Ухвала суду № 201952, 11.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

11.10.06 Справа № 1/41.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ

про стягнення 62542 грн. 42 коп.

в присутності:

від позивача –Наранович Л.С. (дов. № 285 від 11.10.2006.);

від відповідача –не прибув.

від ДВС у м. Свердловську - не прибув

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

25.03.2003. по справі № 1/41 господарський суд Луганської області вирішив: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Свердловський машинобудівний завод”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, 1, ід. код. 00177945 на користь Відкритого акціонерного товариства “Прокат”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 ід. код. 20159553 борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 29693 грн. 53 коп., річні проценти в сумі 446 грн. 62 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 301 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 56 грн. 87 коп.

На виконання даного рішення 10.04.2003. видано відповідний наказ.

Державна виконавча служба у м. Свердловськ звернулась до господарського суду Луганської області з клопотанням від 19.09.2006р. № 5392 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 25.03.2003р. у справі № 1/41 шляхом звернення стягнення боргу з ВАТ "Дружковський машинобудівний завод".

На обґрунтування клопотання ДВС у м. Свердловськ вказує, що на примусовому виконанні знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 10.04.2003р. № 1/41 про стягнення з ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Прокат" боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 29693 грн. 53 коп., річні проценти в сумі 446 грн. 62 коп., витрат по сплаті держмита в сумі 301 грн. 40 коп., витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 56 грн. 87 коп. 11.08.2003р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В результаті проведення виконавчих дій ДВС у м. Свердловську накладено арешт на реєстраційні рахунки боржника, але грошових коштів для повного задоволення стягувача не достатньо. Звернути стягнення на майно боржника не можливо, оскільки згідно довідки від 14.09.2006р. № 819/26, наданої ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", все майно заводу з 01.10.2004р. знаходиться в податковій заставі. Згідно довідки ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" від 18.09.2006р. № 823/10 пакет акцій в розмірі 50% + 1 акція статутного фонду ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" продано на конкурсній основі ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" згідно договору купівлі –продажу від 13.12.2004р. № КПП-482. Акції ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" передані у власність ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" згідно акту прийому –передачі від 19.10.2005р. № 336.

Позивач у справі надав заперечення від 11.10.2006. на дане клопотання, зокрема позивач посилається на невірне тлумачення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Товариством є ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", а його учасником ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", а відтак ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" передав майно –грошові кошти до статутного фонду ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", отримавши як посвідчення цього акції. Переход права власності на акції ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" не означає зміни власника активів товариства, або переходу до нового власника будь-яких зобов’язань ВАТ "Свердловський машинобудівний завод".

При вирішенні даного клопотання суд виходить із наступного:

Згідно ст. 121 ГПК України суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Клопотання ДВС у м. Свердловську фактично зводиться не до зміни способу і порядку виконання рішення, а до заміни відповідача іншою особою, що можливо в разі правонаступництва. Факту правонаступництва з матеріалів справи не вбачається.

Також згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Тобто, стягнення звертається на майно, належне саме боржникові, а не іншим особам.

Факт придбання акцій ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" іншим товариством - ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", означає, що частина корпоративних прав ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" належить - іншому товариству - ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", а не навпаки.

З вищезазначеного суд не вбачає будь – яких підстав для задоволення клопотання ДВС у м. Свердловськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Державної виконавчої служби у м. Свердловськ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 25.03.2003р. у справі № 1/41 шляхом звернення стягнення боргу з ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" відмовити.

Суддя Т.М.Мінська