Рішення № 20194699, 13.12.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року                                                                       № 2-1701/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 1643 грн. 35 коп.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 від 08 жовтня 2006 року був укладений договір № 003-23014-081006, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1731,45 грн. строком до 07.10.2007 року.

          Станом на день звернення позивачем до суду відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1643 грн. 35 коп. Невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Борг відповідач сплатити не бажає, тому ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, але надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

          Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 003-23014-081006 від 08.10.2006 року ПАТ «Дельта Банк»надав кредит відповідачу в сумі 1731,45 грн. строком до 07.10.2007 року.          Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_1 станом на 25.08.2011 року має заборгованість в сумі 1643,35 грн., з яких: 1156,06 грн. –заборгованість по кредиту, 21,36 грн. –заборгованість по відсоткам, 456,93 –заборгованість за комісіями.

Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідач заборгованість по кредитному договору не погасив.

          Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договорі кошти в сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                               Мозгова О.А.