Вирок № 20192616, 22.12.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

22.12.2011

Справа № 1-51/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року                                                   м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого –судді                    Цішковського В.А.

при секретарі                     Крупській В.В.

з участю прокурора                    Січко В.О.

захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 та ч.3 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року приблизно 22 години 30 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4 про таємне викрадення майна, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли до житлового будинку, який знаходиться по вул. Жовтневій, 21 в с. Новоселиця Старокостянтинівського району і належить ОСОБА_5 В подальшому, ОСОБА_4, з метою попередити ОСОБА_2 будь-яким чином в разі виникнення небезпеки їх викриття, залишився стояти на вулиці і дивився, щоб ніхто не зайшов у будинок. ОСОБА_2 з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в житловий будинок, та під час крадіжки був помічений ОСОБА_5 Але, не зважаючи на вимогу останнього, припинити злочинні дії, відкрито викрав в ОСОБА_5 зі столу гроші в сумі 100 грн. В подальшому викрадені кошти ОСОБА_2 з ОСОБА_4 витратили на власні потреби.

Також, 03.01.2011 року приблизно о 13 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проник у будинок ОСОБА_6, який розташований по вул. Л.Українки, 11 с. Новоселиця Старокостянтинівського району, звідки умисно таємно, повторно викрав гроші у сумі 360 грн., які знаходились в барсетці, що лежала в тумбочці у одній із житлових кімнат будинку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, у вересні 2010 року, на горищі нежилого будинку в с. Миролюбне Старокостянтинівського району ОСОБА_2 знайшов обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта є кримінальною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом вкорочування стволів до залишкової довжини 342 мм., із мисливської двохствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», придатний для проведення пострілів з правого ствола. В подальшому вказаний обріз він переховав на тому ж горищі, де зберігав з метою збуту, та 15 березня 2011 року вказаний обріз мисливської рушниці перевіз рейсовим автобусом в м. Старокостянтинів, де на території автовокзалу продав його за 200 гри. ОСОБА_7

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 07.09.2010 року приблизно 22 години 30 хвилин він після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, попередньо домовились між собою про таємне викрадення майна у ОСОБА_5, підійшли до житлового будинку останнього, який знаходиться с. Новоселиця Старокостянтинівського району. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 залишився стояти на вулиці біля вікна будинку і дивився щоб ніхто не зайшов у будинок та мав попередити його в разі виникнення небезпеки їх викриття. ОСОБА_2 зайшов через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_5 та викрав гроші останнього в сумі 100 грн., які були під скатертиною на столі в одній із кімнат будинку. Під час крадіжки він був помічений ОСОБА_5, але крадіжку не припинив та з викраденими грошима вибіг на вулицю. В подальшому викрадені кошти вони витратили на власні потреби.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що у вересні 2010 року він на горищі нежилого будинку в с. Миролюбному Старокостянтинівського району знайшов обріз мисливської рушниці, який переховав на тому ж горищі для подальшого збуту. Так, попередньо домовившись із ОСОБА_7, 15 березня 2011 року ОСОБА_2 рейсовим автобусом перевіз вказаний обріз в м. Старокостянтинів, де на території автовокзалу продав його за 200 грн. ОСОБА_7

В суді ОСОБА_4 також свою вину визнав повністю і пояснив, що 07.09.2010 року приблизно 22 години 30 хвилин він після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2, попередньо домовились між собою про таємне викрадення майна у ОСОБА_5, підійшли до житлового будинку останнього, який знаходиться с. Новоселиця Старокостянтинівського району. Розподіливши між собою ролі, він залишився стояти на вулиці біля вікна будинку і дивився щоб ніхто не зайшов у будинок та мав попередити ОСОБА_2 в разі виникнення небезпеки їх викриття. Далі він спостерігав через вікно, як ОСОБА_2 зайшов через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_5 та викрав 100 грн., які були під скатеркою на столі в одній із кімнат будинку. Під час крадіжки ОСОБА_2 був помічений ОСОБА_5, але крадіжку не припинив і вибіг на вулицю із грошима. Він теж втік з місця події і в подальшому викрадені кошти вони витратили на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_4 також пояснив, що 03.01.2011 року приблизно о 13 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчинивши навісний замок, який не був закритий на ключ, проник у будинок ОСОБА_6, який розташований в с. Новоселиця Старокостянтинівського району, де із барсетки, що лежала в тумбочці у одній із кімнат будинку, викрав гроші у сумі 360 грн. В подальшому викрадені кошти він витратив на власні потреби.

Об’єктивно вина підсудних у вчиненні вищезазначених злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

По епізоду викрадення 07.09.2010 року майна ОСОБА_5 вина підсудних підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства, про те, що 07.09.2010 року приблизно о 22 годині він відпочивав у одній із кімнат власного будинку та побачив як ОСОБА_2 викрадає гроші. Останній побачив його, але гроші він все ж таки викрав і вийшов з будинку. ОСОБА_5 пішов до дружини в хлів та розповів про крадіжку. На вулиці він побачив як ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 і в подальшому вони удвох втекли. Викрадені гроші ОСОБА_2 і ОСОБА_4 йому повернули.

- показами свідка ОСОБА_8, даними в ході досудового слідства, яка підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства, про те, що 07.09.2010 року близько 22 години 30 хвилин він прийшов в гості до ОСОБА_4 Також в будинок зайшов ОСОБА_2, який проживає в одному будинку з ОСОБА_4, та приніс із собою гроші в сумі 100 грн. ОСОБА_2 повідомив, що гроші він викрав у сусіда ОСОБА_5 і останній його бачив під час вчинення крадіжки. В подальшому вони всі ці гроші пропили.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 показав, яким чином він з ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_5

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 показав, яким чином він з ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 20.09.2010 року, в якому зафіксовані виявлені під час огляду місця події сліди вчинення злочину.

По епізоду таємного викрадення 03.01.2011 року майна ОСОБА_6 вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6, даними в ході досудового слідства, про те, що 03.01.2011 року з його будинку було вчинено крадіжку грошей в сумі 360 грн.

- відтворенням обстановки і обставин злочину, під час якого ОСОБА_4 розповів, як саме та за яких обставин він вчинив крадіжку грошей із домоволодіння ОСОБА_6 в с. Новоселиці Старокостянтинівського району.

По епізоду незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом помітки грошових купюр від 15.03.2011 року, згідно якого, з метою проведення оперативної закупки обріза мисливської рушниці у ОСОБА_2, було помічено 4 грошових купюри на загальну суму 200 грн.

- актом огляду покупця від 15.03.2011 року, в якому зафіксовано, що під час огляду ОСОБА_7 сторонніх речей виявлено не було, а для проведення оперативної закупки обріза мисливської рушниці у ОСОБА_2 було видано ОСОБА_7 помічені грошові купюри на загальну суму 200 гри.

- протоколом оперативної закупівлі від 15.03.2011 року, згідно якого у ОСОБА_7 була вилучена сумка з обрізом мисливської рушниці, який він придбав у ОСОБА_2

- протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 15.03.2011 року, згідно якого під час особистого огляду у правій кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 4 помічених грошових купюри в загальній сумі 200 гри.

- речовими доказами - обрізом мисливської рушниці та поміченими грошовими купюрами в сумі 200 грн.

- висновком балістичної експертизи від 23.03.2011 року, за результатами якої встановлено, що обріз мисливської рушниці є кримінальною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом вкорочування стволів до залишкової довжини 342 мм., із мисливської двохствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», придатний для проведення пострілів з правого ствола.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а також за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, в судовому засіданні не здобуто достатніх доказів (по епізоду викрадення 07.09.2010 року майна у ОСОБА_5Г.) про те, що ОСОБА_4 був пособником під час відкритого викрадення ОСОБА_2 коштів у ОСОБА_5, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_2 про вчинення лише таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло ОСОБА_5, а тому дії ОСОБА_4 по цьому епізоду слід перекваліфікувати із ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення 03.01.2011 року майна у ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їм покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є їх щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються посередньо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудних можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України –4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України –2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази: обріз мисливської рушниці – знищити; гроші на загальну суму 200 грн. –стягнути в дохід держави; диск DVD з відеозаписом допиту ОСОБА_2 –залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження”, - 450 грн. 24 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя