Вирок № 20192405, 02.12.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-218/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011м.Красилів Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

                               з участю прокурора Смакогуза І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, вдови, не судимої,

за ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у своєму будинку, який знаходиться в м.Красилів по вул.Тиха, 15, без спеціального дозволу-ліцензії, за допомогою саморобного самогонного апарату в період з червня 2011 року по 08 листопада 2011 року виготовляла та збувала жителям м.Красилова, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон.

Так, 08 листопада 2011 року біля 18 години 45 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно продала ОСОБА_2 пластикову пляшку ємкістю 499 см3 самогону за що отримала кошти в сумі 14 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, дійсно в червні 2011 року виготовила по місцю свого проживання виготовляла самогон з метою збуту та збувала його мешканцям міста Красилова, а також 8 листопада 2011 року продала для невідомого чоловіка за 14 гривень півлітрову пляшку з самогоном.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці обставини ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, дії підсудної слід кваліфікувати за ч.1 ст.203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшують покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна вперше притягується до відповідальності, є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації, не застосовуючи при цьому додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вона не обіймала при вчиненні злочину посад, і скоєння злочину не було пов’язане з зайняттям нею певною діяльністю, як то роз’яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 8») в сумі 393 грн. 96 коп..

Речові докази – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_3