Ухвала суду № 20191726, 18.11.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-496/11/2201

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна,

          В С Т А Н О В И В :

          27.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 2109, 1992 року випуску. Даний автомобіль він надавав у тимчасове користування ОСОБА_2 на підставі доручень від 03.04.2003 року та від 11.08.2008 року. Як йому стало відомо, рішенням Білогірського районного суду №3-1301/10 від 29.12.2010 року належний йому автомобіль підлягає оплатному вилученню в ОСОБА_2 20.10.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Білогірського РУЮ було описано та накладено арешт на його автомобіль. Вказав, що накладення арешту на автомобіль ВАЗ – 2109, 1992 року випуску є незаконним, оскільки дане майно належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №403533. Просив виключити з акту опису й арешту майна від 20.10.201 року складеного державним виконавцем Дмітрієвим П.О. відділом ДВС Білогірського РУЮ автомобіль марки ВАЗ – 2109, випуску 1992 року, кузов ХТА210900Т1026463, тип ТЗ легковий комбі – В, реєстраційний №48783 КК, зареєстрований 09.10.2003 року в Ставищенському МРЕВ ДАІ в Київській області, який належить – ОСОБА_1 та повернути його йому, як власнику.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху в зв»язку з тим, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а саме на підтвердження викладених в заяві вимог позивачем не надано постанови державного виконавця відділу ДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження про оплатне вилучення в ОСОБА_2 автомобіля марки ВАЗ – 2109, 1992 року випуску, відсутня постанова про накладення арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ-2109, що перебував у користуванні ОСОБА_2, відсутня копія паспорта позивача чи іншого документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, відсутні докази про скасування довіреності ОСОБА_1 виданої ОСОБА_2, що свідчить про повернення автомобіля позивачу.

Позивачу судом надано строк для виправлення недоліків заяви не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Так, ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 08 листопада 2011 року про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, однак в термін до 18 листопада 2011 року зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачені при поданні заяви судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 8,50 грн. ( вісім гривень 50 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач – місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» №2446.832.1 від 24 жовтня 2011 року).

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 37,00 грн. (тридцять сім гривень 00 коп.) на рахунок № 31219259700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач – УДК в Білогірському районі (квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» №2446.832.3 від 24 жовтня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення заявнику державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4