увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 17.06.08р. |
| Справа № 25/177-08
За позовом Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води про стягнення 13319,61 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники: від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1322 від 03.04.07р. від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за період з 16.11.2007р. по 16.04.2008р. 12258,56 грн. втрат (збитків) від інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 1061,05 грн. Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки останній був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2005 року між комунальним підприємством “Жовтоводськтепломережа” (далі -Відповідач) та підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач) було укладено договір № 30/12/05 “На надання консультаційних послуг в галузі права (юридичних послуг)” (далі -Договір). Відповідно до п.6.1 Договору, останній діяв з 30.12.05 р. по 01.01.07 р. Згідно з п.2.1 Договору, перелік та вартість надаваних за договором послуг, визначенні у заявочній картці (додаток № 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною Договору, а строки надання послуг та їх обсяг визначаються сторонами за договором у заявці, що складається згідно п. 2.2 Договору. Відповідно до вказаних положень Договору, у 2006 році Відповідачем було оформлено заявки № 1-16, 18-19 на надання послуг (виконання робіт) із складання документів правового характеру, представництва інтересів Відповідача у суді, надання консультаційних послуг з питань застосування положень чинного законодавства у господарській діяльності Відповідача. На підставі вказаних заявок та протоколів узгодження договірної ціни, складених відповідно до п. 5.1.2 Договору, загальна вартість наданих Відповідачу за договором послуг, складає 157129грн. 00коп. Послуги за заявками № 1-16, 18-19 надавались Відповідачу згідно умов договору та були прийнятті ним у повному обсязі, що підтверджується складеними Відповідачем актами приймання-передачі наданих послуг, копії яких наявні у матеріалах справи. Згідно п.5.2.2., п.5.2.4 остаточні розрахунки за наданні послуги мають бути здійсненні до 20 числа наступного за звітним місяцем, а у випадку надання послуг з представництва інтересів у суді - на протязі 3-х банківських днів з моменту закінчення розгляду відповідної справи. Останній акт приймання-передачі було складено 02.10.2006 р. за заявкою № 19 від 31.08.2006 р., водночас, Відповідач не здійснив розрахунок до 20.10.2006 р., як обумовлено Договором. Як вбачається із матеріалів справи, Позивач, взяті на себе зобов'язання щодо надання Відповідачу послуг визначених заявочною карткою та заявками на надання послуг №№ 1-16, 18-19 на протязі 2006 року, виконував у повному обсязі. Відповідач, прийняті відповідно до п.п. 3.3, 5.2 Договору зобов'язання, не виконав належним чином, у результаті чого утворилася заборгованість. Наведені факти, також встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 1/217-07 від від 19.06.2007р., яким з Відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за договором у сумі 85129,00грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007р. у справі № 8/429-07 було стягнуто з відповідача 17895,37грн. втрат від інфляції за період з травня 2006р. по жовтень 2007р. та 3340,55грн. річних відсотків. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач на час розгляду прийняття рішення у справі не здійснив погашення стягнутої за рішенням суду суми заборгованості (доказів сплати не надано) і остання у розмірі 85129,00грн. залишається несплаченою. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем на підставі зазначеної норми закону заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 1061,05 грн. за період з 16.11.2007р. по 16.04.2008р. та 12 258,56 грн. втрат від інфляції за цей же період. Розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних судом перевірені, виконані позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову. Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 258, 267, 526, 549, 551, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” (52208, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. 8-го березня, 42; п/р 26004439300200 в ДВ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 305653; код ЄДРПОУ 23645975) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ід. код НОМЕР_1) - 1061,05 грн. 3% річних, 12 258,56 грн. втрат від інфляції, 134,00 грн. витрат на держмито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
|
