Ухвала суду № 20191068, 30.06.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/2-271/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дем?янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 7206,89 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року відкрито провадження та розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року. Вказаної дати сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Вказаної дати ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2011 року. На вказану дату, з невідомої суду причині, позивач повторно не з?явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Крім того, ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишається без розгляду. Таким чином, сплачена при поданні позовної заяви сума судового збору підлягає поверненню позивачу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертаються, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання ухвалою законної сили.

           Керуючись ст.ст. 83, 154,169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 72,07 грн. (сімдесят дві гривні 07 копійок) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач – ВДК в Хмельницькій області (платіжне доручення №UDF0B0301B01RN від 01 березня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення позивачу державного мита покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Після набрання ухвалою законної сили вжиті згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року заходи забезпечення позову скасувати (зняти арешт із майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 16 липня 1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання в частині зняття арешту із майна направити відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, до відома - Білогірській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Білогірського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3