Рішення № 20190054, 11.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

                                                                                           Справа № 2-1470/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Фрунзенський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Горпинич О.В.,

при секретарі: Марченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 компанія “Харківобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення донарахованої суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 236 гривень 29 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач є абонентом АК “Харківобленерго”, використовує електричну енергію, при перевірці електроустановки в будинку відповідача 21.07.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове користування електричною енергією: відхилення незакріпленого електролічильника №2583458 від вертикального положення на 30 градусів, при підключенні напруги диск приладу не працює, тобто електроенергія не враховується, що є порушенням „Правил користування електроенергією для населення”, у зв’язку з зазначеним відповідачу проведено доначислення за спожиту електроенергію у розмірі 236 гривень 29 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, є абонентом АК “Харківобленерго” (договір про користування електричною енергією від 14.07.2010 року).

Згідно з п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року –споживачі зобов’язані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за просрочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію.

Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

21.07.2010 року під час перевірки електроустановки в квартирі №123, в буд. 10/1, по Стадіонному проїзду, у м.Харкові, електромонтерами Східного РВЕ АК «Харківобленерго» встановлений факт відхилення незакріпленого електролічильника №2583458 від вертикального положення 30 градусів. При підключені навантаження у розетку (холодильник) диск електролічильника не обертається, електроенергія споживається, але лічильником не враховується.

Згідно акту порушень „Правил користування електричною енергією”№02-31907 від 21.07.2010 року відповідачем були порушені п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року.

Згідно п.п.2,4,8 «»Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування еелектричною енергією затвердженого Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачу ОСОБА_2 зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 236 грн. 29 коп.

Таким чином з ОСОБА_2 належить стягнути –236 гривень 29 копійок –суму донарахування за спожиту енергію.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат пов’язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись , п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) суму донарахування за використану електроенергію у сумі 236 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий –суддя: