Постанова № 20189713, 13.12.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

13 грудня 2011 року Справа №2036/3-1754/11р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українки, головного бухгалтера ПП ПП «АНКОН ПЛЮС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2011 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської ОДПІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП, згідно якого з боку головного бухгалтера ПП «АНКОН ПЛЮС»- ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 106680 грн., екологічний податок за І квартал 2011 року в сумі 165273,49 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 160009,39 грн., чим порушені вимоги п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 241. 2.1 п. 241.2 ст. 241 п.п. 242.1.4 п. 242.1 ст. 249, ст. 249 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

12 грудня 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпА, посилаючись на те, що за результатами здійснення планової виїзної перевірки ПП «АНКОН ПЛЮС»з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2011 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області 19 вересня 2011 року булі складені акт № 754/2311/33651152 та протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого нею, нібито, було порушено ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за липень 2010 року та екологічного податку за 3-й та 2-й квартали 2011 року. 01 грудня 2011 року на підставі Акту перевірки на адресу ПП «АНКОН ПЛЮС»поштою надійшло податкове повідомлення-рішення від 01 листопада 2011 року № НОМЕР_1 за платежем надходження від реалізованого палива податковими агентами і суб'єктами господарювання на суму 325282,88 грн. та за штрафними санкціями на суму 2 грн., всього на загальну суму 325284,88 грн. Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки, ПП «АНКОН ПЛЮС»08 грудня 2011 року подало до Державної податкової адміністрації у Харківській області скаргу на податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01 листопада 2011 року. Відповідно до п. 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3. цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З зазначених підстав ОСОБА_1 вважає, що податкове повідомлення-рішення є неузгодженим, а адміністративне правопорушення - недоказаним та безпідставним, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, що підлягає задоволенню з таких обставин.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП: не конкретизована суть адміністративного правопорушення, відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КупАП - повторність.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП не вбачається наявність умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на незаконний результат і суперечність правочинів, викладених в акті перевірки Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 вересня 2011 року № 754/2311/33651152 публічно-правовим нормам держави, тому підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП –відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, у зв’язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпА, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за № 2036/3-1754/11р. про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: