Вирок № 20188979, 17.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.11.2011

Справа № 1-296/11

ВИРОК

                                        Іменем України

17 листопада 2011 року.                                                             м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                               Задорожного М.І.

          при секретарі:                               Швед В.В.

за участю:

прокурора                                         Коваль І.П.

          захисника:                                         ОСОБА_1

          законного представника                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, судимого 27.10.09 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.10 р. близько 17 год. 30 хв., біля супермаркету ««Рост»», розташованого по вул. Клочківській, 65 у м. Харкові ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які в ході зовнішнього огляду в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 виявили й вилучили паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, у подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 541 від 20.03.10 р. є особливо небезпечними наркотичними засобами - каннабисом, масою в сухому стані 6,9680 грам і які ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав і пояснив, що 15.03.10 біля залізничного вокзалу до нього підійшов раніше незнайомий чоловік і запропонував йому заробити розвантаженням автомобіля біля супермаркету «Рост», на що він погодився й разом із чоловіком проїхали до супермаркету «Рост»по вул. Клочківській м. Харкова. Після прибуття на місце чоловік сказав йому, що в цей день роботи не буде й запропонував йому випити пива. Далі в супермаркеті вони придбали пиво, після чого пройшли у двір поруч розташованого будинку, де невідомий чоловік запропонував йому вжити марихуану, на що він відмовився. Надалі він і чоловік пройшли до паркування супермаркету, де чоловік попросило його почекати, сказавши, що йому потрібно відлучиться. Перед тим як піти, чоловік обняв його за плечі й поплескав в районі бічних кишень. Після того, як той чоловік пішов, він виявив, що в його правій кишені перебуває якийсь предмет і догадався, що там може перебуває марихуана й вирішив її викинути, але зробити цей не сміг, тому що був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили в нього паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Як йому підкинули марихуану він не бачив. При затримці працівники міліції застосували у відношенні його фізичну силу, а при відібранні пояснення загрожуючи йому в'язницею, продиктували йому пояснення, які він написав власноручно й підписав.

При проведенні відтворення обстановки й обставин події за участю ОСОБА_3 він показав місце придбання ним наркотичних засобів, а також місце його затримки й огляду працівниками міліції, що підтверджується протоколом від 17.03.10 р.

а.с. 18-22

Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У ході проведення відтворення обстановки й обставин події, ОСОБА_3 указав на пішохідний знак на паркуванні супермаркету, як на місце, де він розстався з невідомим чоловіком і де останній підкинув йому марихуану

а.с.20-22

При огляді відео-запису камер спостереження супермаркету було встановлено, що ОСОБА_3 і невідомий зайшли в магазин, а потім, вийшовши з магазину, пройшли даний знак і направилися убік пров. Рогатинського. Подальше пересування ОСОБА_3 і невідомого чоловіка камери спостереження не зафіксували.

а.с. 31-32).

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 15.03.30 р. вони разом здійснювали патрулювання в районі супермаркету ««Рост»»по вул. Клочківській, 65, з метою виявлення фактів крадіжки з автомобілів на паркуванні супермаркету. Близько 17-10 год. вони побачили двоє людей, один із яких був чоловік середнього віку й молодий хлопець, манера поводження яких здалася їм підозрілою, оскільки вони тривалий час ходили біля автомобілів на паркуванні й постійно дивилися по сторонах, начебто хотіли зробити крадіжку з автомобіля, а коли побачили, що вони наближаються до них, чоловік різко побіг убік супермаркету й зник у юрбі, а хлопець залишився на місці. З метою встановлення анкетних даних молодого хлопця й перевірки його на причетність до здійснення злочинів, вони підійшли до нього, пред'явили йому свої службові посвідчення й попросили пред'явити останньому документи, що засвідчують його особистість. Хлопець представився як ОСОБА_3, при цьому в бесіді з нами проявляв значне занепокоєння, пояснював, що документів у нього при собі немає. Далі було ухвалене рішення провести зовнішній огляд його одягу. ОСОБА_3 без застосування до нього фізичного насильства, вони провели до автомобиля, що перебував праворуч від паркування супермаркету «Рост». Для цього були запрошені двоє чоловіків, які були співробітниками супермаркету «Рост». Даним молодим людям було роз'яснено, що вони запрошені бути присутнім як поняті при огляді особистих речей. ОСОБА_3 назвав своє прізвище, ім'я та по батькові. Далі ними поверхово були перевірені кишені ОСОБА_3, після чого в правій зовнішній кишені куртки був виявлений і вилучений паперовий згорток. У пакеті перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, як пояснив присутнім ОСОБА_3 виявлена в нього речовина є коноплею, яку йому дав малознайомий хлопець на ім'я ОСОБА_1, з яким він познайомився в цей же день. У присутності понятих, було проведене вилучення паперового згортка з речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому виді. Про проведене вилучення був складений протокол вилучення, ознайомившись із яким ОСОБА_3 й поняті поставили свої підписи. Вилучений паперовий згорток, у присутності понятих, був поміщений у прозорий пакет. Він був обв'язаний ниткою, кінці якої були скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та ОСОБА_6.

а.с. 38-39, 36-37

В ході очних ставок, проведених між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вони підтвердили свою показання.

а.с. 51-52, 53-55

Допитані в якості свідків під час досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 15.03.10 р. близько 17 год. 30 хв. вони виконували свої трудові обов'язки на паркуванні супермаркету ««Рост»», розташованому по вул. Клочківській. Там до них звернувся працівник міліції й попросив бути присутніми в якості понятих. Вони погодилися й пройшли до автомобіля Мицубиси, який перебував праворуч від паркування ближче до автосалону. У салоні автомобіля був молодий хлопець. Їм було роз'яснено, що вони запрошені як поняті. Працівник міліції в їхній присутності із правої зовнішньої кишені куртки темного кольору хлопця дістала паперовий згорток і розгорнув і показав їм уміст згортка, у якому перебувала трава темно-зеленого кольору, суха й подрібнена. Як пояснив цей хлопець, що назвався прізвищем ОСОБА_7, дана речовина, вилучена в нього речовина є коноплею, яку він тільки що одержав від якогось малознайомого чоловіка, ОСОБА_1 або ОСОБА_1. Паперовий пакет працівник міліції, у присутності ОСОБА_3, та їх присутності помістив в пакет, горловину якого обв'язав ниткою, кінці якої скріпили паперовою биркою на якій вони поставили свої підписи. Заходів фізичного й психічного впливу до ОСОБА_3 в їх присутності не застосовувалося.

а.с. 40, 41

В ході очних ставок між ОСОБА_9 і ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і ОСОБА_3 вони підтвердили свою показання.

а.с. 47-48, 49-50

Відповідно до протоколу вилучення від 15.03.2010 року в ОСОБА_3 був вилучений паперовий згорток із сухою речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, що об’єктивно підтверджує показання в цій частині як самого ОСОБА_3, так і допитаних по справі свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

а.с. 5

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 541 від 20.03.10 р. представлений на дослідження речовина, вилучена в ОСОБА_3, є особливо небезпечними наркотичними засобами- каннабисом, вагою 6,9680 грам .

а.с. 58-59

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він здійснив незаконне придбання і зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра й нарколога не перебуває, невійськовозобов'язаний, неодружений, страдає епілексією.

а.с. 88-100

Відповідно до проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 259 від 24.03.10 р. у цей час ОСОБА_3 ознак психозу й слабоумства не виявляє. Може усвідомлювати свої дії й керувати ними. У період до якого ставиться інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_3 перебував поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Міг повною мірою віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не має потреби.

а.с. 80-82

Згідно висновку судово - наркологічної експертизи № 489 від 24.03.10 р., даних за наркоманію в ОСОБА_3 не виявлено.

а.с. 86

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире розкаяння, неповнолітній вік, наявність хронічного захворювання на епілепсію.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах, необхідних для досягнення цих цілей, оскільки він має самостійний доход.

Крім того, при призначенні остаточного покарання суд враховує те, що ОСОБА_3 А,Ю. був засуджений 27.10.09 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та скоїв злочин в період іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, ч.3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу, призначені за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до основного покарання, призначеного по теперішній справі в виді штрафу повністю приєднати покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.09 року за ч. 1 ст. 186 КК України в виді 1 року позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. При цьому покарання в виді штрафу виконувати самостійно.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 270 гривень 76 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253277210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 104, 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень повністю приєднати покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.09 року за ч. 1 ст. 186 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді 1 року позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75,104 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штраф в розмірі 850 гривень.

Покарання в виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253277210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги) вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 270 гривень 76 копійок.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази в справі визначити наступним чином:

- наркотичний засіб каннабис, зданий на зберігання в УРО ГУМВСУ в Харківської області (а.с. 64) - знищити;

- диск із відеозаписом камер відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: