Вирок № 20188822, 13.12.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

13 грудня 2011 р.                                                                                Справа № 2030/1-277/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2011 г.           Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Коваленко Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 3-й м/н д.13 кв.12, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

                               У С Т А Н О В И Л :

           03 сентября 2011 года, в вечернее время, примерно в 18 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире гр-ки ОСОБА_2, расположенной по адресу: Харьковская область г. Первомайский 1-2 м/н д.80 кв.9, воспользовавшись тем что его никто не видел, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 200i» , б/у , стоимостью 108 грн., сим-картой мобильного оператора Киевстар, стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 118 гривен. С места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

          Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении 03 сентября 2011 года, около 16 часов, он со своим знакомым и его сожительницой зашли домой к ОСОБА_2, где распивали спиртное, затем легли спать, примерно в 18 часов 40 минут он проснулся, все спали, на диване увидел лежащий телефон, он воспользовался тем, что его никто не видит, забрал телефон, который затем продал своему знакомому Осадченко за 50 гривен, деньги потратил на свои нужды.

          При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

          Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

          На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/.

          При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление небольшой тяжести, изобличено оно при содействии самого подсудимого.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимой.

          Отягчающим обстоятельством наказание подсудимой является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины , с применением ст.75 УК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины, суд,-

                               П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 200i» возвратить по принадлежности ОСОБА_2

          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн.74 коп..

          На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Суддя ОСОБА_3