Постанова № 20188749, 13.10.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

13.10.2011

Справа № 2029/3-2527/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює на посаді директора ПФ «Світ», місце мешкання: м.Харків, проспект Орджонікідзе, 17, гурт., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 липня 2011 року в результаті планової виїзної перевірки, проведеної в.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ПФ «Світ», розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Плиткова, № 12 (код 30290144) було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив:

- вимоги ст.ст. 3,4,7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов’язання по податку на додану вартість всього у сумі 9300грн., у т.ч. у березні 2011 року у сумі 9300грн.;

- вимоги ст.ст. 203 ч.1, 215, 216 ч.1, 228 Цивільного кодексу України №435-IV від 16.01.2003р. (зі змінами та доповненнями) в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПФ «Світ», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже –є нікчемними.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, письмових пояснень до протоколу не надав. Клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА №221971 від 12.07.2011р., іншими зібраними матеріалами по справі, зокрема актом планової документальної перевірки.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення виявлені при проведенні перевірки 12.07.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.07.2011 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення або виявлення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 –закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –