Суддя Ермоленко В. Б.
29.09.2011
Справа № 2029/3-2240/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 вересня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Форсеті», місце мешкання: м.Зміїв, вул. Радянська, буд. 17,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2011 року в результаті перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, ТОВ «Форсеті»(код 35856360), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Свистуна, буд. 3-А, було встановлене неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкової декларації за травень 2011р. у сумі 168,88 грн. по терміну сплати 30.06.2011р. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, однак він до суду не з’явився, клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 045701 від 13.07.2011 р., та іншими письмовими матеріалами по справі.
За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя –
Судове рішення № 20188471, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2029/3-2240/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: