Постанова № 20188468, 27.09.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

27.09.2011

Справа № 2029/3-2452/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ПП «Шато», місце мешкання: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 22, гурт.,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2011 року в результаті перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, ПП «Шато»(код 32134488), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд.1-Г, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкової декларації за серпень 2010р. у сумі 2998,53 грн. по терміну сплати 30.09.2010р. Фактично ПДВ сплачено 22.07.2011р. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона не з’явилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи не надходило, в письмових поясненнях до протоколу зазначила, що несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість є наслідком відсутності на рахунках грошових коштів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 045704 від 26.07.2011 р., та не спростовуються письмовими пояснення самого правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у діянні ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

           Суддя –