Постанова № 20188374, 25.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

25.08.2011

Справа №2029/3-2454/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Баку (Азербайджан), що працює директором ПП «LIARDI-M», місце мешкання: м.Харків, вул. 2-П’ятирічкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2011 року в результаті камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку до бюджету, проведеної заст. начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ПП «LIARDI-M» (код 32236780), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. 12-го Квітня, № 14-А, платника єдиного податку, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: на момент перевірки 26.07.2011р. виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за II квартал 2011р. в сумі 547грн. 49коп. по терміну сплати до 20.07.2011р., тоді як фактично єдиний податок сплачено 21.07.2011р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушила вимоги ч.4 п. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»зі змінами та доповненнями, внесеним Указом Президента України від 28.06.99р. №746/99. Відповідальність за вчинене порушення податкового законодавства передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином, та подала до суду, через канцелярію, заяву про розгляд справи за її відсутністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

В заяві особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що кошти по сплаті єдиному податку були перераховані до бюджету, однак помилково на інший розрахунковий рахунок та додала копії платіжних доручень по сплаті єдиного податку за 2011р. Відповідно до платіжного доручення №37, єдиний податок за червень 2011р. фактично сплачений 21.07.2011р., тобто із затримкою в один день.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 045754 від 26.07.2011 р. (а.с.1), витягом з акту перевірки № 1458/15-32236780 від 26.07.2011р. (а.с.2), а також іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності та враховуючи конкретні дані у справі, а саме те, що обов’язковий платіж був внесений підприємством із запізненням в один день, приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –