Вирок № 20188237, 19.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ізмайлов І. К.

19.12.2011

Дело № 2029/1-531/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2011 года                                        Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего –судьи Измайлова И.К.,

          при секретарях – Кашура Н.Ю., Семеновой Я.Ю., Гребенюк А.В.

          с участием прокуроров – Терпелюк Е.В., Стадник И.О., Бухан В.Г.

          защитников –адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, занимающего должность начальника отделения социально- психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Харьковской исправительной колонии № 43, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

у с т а но в и л :

18 марта 2011 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_3, занимая должность начальника отделения социально - психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Харьковской исправительной колонии № 43, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, по существующей заранее договоренности с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, после окончания несения службы, находясь на пересечении пр. Косиора и ул. 12 Апреля в г. Харькове, незаконно приобрёл для личного потребления у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, помещённое в нарезной батон «Слобожанский», передав за него 180 грн.

18 марта 2011 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_3 имея при себе особо опасное наркотическое средство приобретенное с целью личного потребления, возвращаясь за личными вещами к месту несения службы, задержан на территории Харьковской исправительной колонии № 43, расположенной по ул. Таджикская, 17 в г. Харькове, и в ходе личного досмотра в находящемся при нем нарезном батоне «Слобожанский»обнаружены и изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которых в пересчёте на постоянную массу составила соответственно 3,7762 грамма и 3,0691 грамма,

Подсудимый ОСОБА_3 в суде виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364 УК Украины - злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам не признал, по ч. 2 ст. 307 УК Украины - незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта –признал частично и пояснил, что занимал должность начальника отделения социально - психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Харьковской исправительной колонии № 43 18.03.2011 года в 9 часов утра сменился с дежурства. Примерно в 9 часов вышел за территорию охраняемой зоны для того, чтобы девушка передала ему марихуану. Он ее плохо знает и договаривался о такой встрече со своими знакомыми в г. Харькове. Встретился с девушкой, которая отдала батон, в котором находилась марихуана, за это заплатил ей 180 грн. Когда возвращался, чтобы переодеться, в кабинет за территорией охраняемой зоны, его встретил замполит ОСОБА_4 и попросил срочно вернуться в колонию, чтобы распечатать бумаги. Батон находился в руках, он его не успел выложить, и вместе с этим батоном, следовал за ОСОБА_4 Сразу за КПП его остановили оперативные сотрудники и провели в кабинет, где изъяли коноплю.

Испугавшись ответственности и считая, что в каждом из пакетов в отдельности не хватит веса для привлечения к уголовной ответственности, признал, что один пакет его, а второй нес осужденному ОСОБА_5, который является старшим дневальным и по роду деятельности он с осужденным часто общался. Кроме того с ОСОБА_5в. у него как-то произошел разговор по поводу употребления конопли, так как хотел его к себе расположить, чтобы получать от него всякого рода информацию, которая может пригодиться по службе.

Не отрицал, что употреблял каннабис на протяжении двух-трех лет, лечение никогда не проходил и на рабочем месте никогда не употреблял наркотики.

Наркотики на территорию охраняемой зоны проносить никогда не собирался, дал явку с повинной и показания о сбыте марихуаны, испугавшись всего происходящего, полагая, что сотрудничает с лицами его задерживающими и наверное больше говорил, то, что от него хотели услышать. Применение к нему незаконных методов ведения дознания отрицал.

Вина ОСОБА_3 в фактически им содеянном, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств:

- копией приказа начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области № ЗЗ о/с от 02.04.2010, согласно которому ОСОБА_3 назначен на должность начальника отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Харьковской исправительной колонии № 43.

(л.д.40)

- фактом изъятия 18 марта 2011 года в 9 часов 25 минут в помещении выдачи посылок и передач Харьковской исправительной колонии № 43 по ул. Таджикской, 17 в г. Харькове из находящегося при ОСОБА_3 нарезного батона «Слобожанский», двух бумажных пакетов с веществом растительного происхождения, зафиксированного протоколом личного досмотра и изъятия от 18.03.2011 года, и протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2011 г. составленными оперуполномоченным по БНОН оперативного отдела Харьковской исправительной колонии № 43.

(л.д.13, 14-23)

- вещественными доказательствами, изъятыми у ОСОБА_3 18.03.2011 года - особо опасным наркотическим средством - каннабис, общей массой 6,8453 грамм и срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ОСОБА_3

(л.д.101-102)

- заключением судебно - химической экспертизы N 558 от 24.03.2011 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3 относятся к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана).

Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 3,7762 грамма и 3,0691 грамма. Общая масса вещества составила 6,8453 грамм.

В составе смывов с поверхности «срезов ногтевых пластин ОСОБА_3И.»содержится действующее наркотическое начало ТГК (тетрагидроканнабинол) и другие каннабиоиды.

(л.д.87- 89)

- согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 559 от 31.03.2011 года у ОСОБА_3 установлен синдром зависимости от точечного употребления стимуляторов и конопли.

(л.д.99)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 18 марта 2011 года, примерно в 9 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками службы внутренней безопасности управления Государственного департамента по вопросам наказания в Харьковской области оперативного отдела Харьковской ИК № 43, в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_3 - офицера в Харьковской ИК №43 занимающего должности начальника отделения социально-психологической службы. Личный досмотр ОСОБА_3 проводился в комнате выдачи посылок и передач в охраняемой зоне. В ходе досмотра из находящегося при ОСОБА_3 нарезного батона «Слобожанский»обнаружено 2 бумажных свертка розового и зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

(л.д.81-83)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и в суде, являющиеся аналогичными показаниям ОСОБА_6, о том, что 18 марта 2011 года он находился на территории охраняемой зоны Харьковской ИК № 43, ремонтировал машину. Его пригласили сотрудники внутренней безопасности в качестве понятого. Завели в комнату, где находилось ещё 5 человек. ОСОБА_3 снял куртку, в ней нашли таблетки, 2 шприца, пакет. В нарезном батоне «Слобожанский»обнаружено 2 бумажных пакета с веществом зелёного цвета.

(л.д.78-80)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по отдела по вопросам предотвращения и противодействия коррупции и внутренней безопасности УГДУИН Харьковской области. Ему и его коллегам поступила оперативная информация о том, что сотрудник исправительной колонии № 43 ОСОБА_3 будет вносить на территорию колонии наркотики. Отрабатывая информацию, 18.03.2011 года за ОСОБА_3 проводилось визуальное наблюдение, примерно в 8 часов ОСОБА_3 сдал смену и вышел с территории колонии. Через какое-то время поступила информация, что ОСОБА_3 возвратится в колонию. ОСОБА_3 шел в колонию с заместителем начальника учреждения по социальной работе, он шел следом за ними.

Техническая фиксация встречи и передачи ОСОБА_3 наркотиков не проводилась, проводилось только визуальное сопровождение. Куда делся человек, который передал ОСОБА_3 наркотики ему не известно.

18.03.2011 года около 9 часов 00 минут в его присутствии и присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оперуполномоченным оперативного отдела Харьковской исправительной колонии № 43 и УСБУ в Харьковской области в помещении, предназначенном для выдачи посылок расположенном на территории охраняемой зоны, был произведен личный досмотр начальника отделения СПС ОСОБА_3

В ходе проведения личного досмотра в карманах форменной одежды ОСОБА_3 выявлено порошкообразное вещество белого цвета, два одноразовых шприца в упаковке. В руках ОСОБА_3 держал батон «Слобожанский», между нарезанными кусками которого были спрятаны два бумажных пакета розового и зеленого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Со слов ОСОБА_3 он нес одни пакет с веществом растительного происхождения осужденному ОСОБА_5, а один для себя. Также ОСОБА_3 говорил, что его просили возвратится в «зону», кто-то из руководства.

(л.д.122-124)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что он занимает должность оперуполномоченного по БНОН Харьковской ИК № 43.

В марте 2011 г. была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_3 сотрудник Харьковской ИК № 43 должен заносить наркотики на территорию колонии. Было заведено оперативно-розыскное дело, ОСОБА_3 был под оперативным сопровождением, 18.03.2011 года утром ОСОБА_3 сменялся с суточного дежурства, однако ему неизвестно, сдал дежурство или нет. Оперативное сопровождение ОСОБА_3 проводилось за территорией колонии службой внутренней безопасностью.

Задержание ОСОБА_3 происходило на территории охраняемой зоны в промежуток времени с 09:00 часов до 09:20 часов, ОСОБА_3 с кем-то шел, а он и другие сотрудники вышли ему на встречу по коридору. При ОСОБА_3 был нарезной батон в котором были спрятаны 2 пакета с марихуаной, как пояснил сам ОСОБА_3 одни пакет он должен был передать осужденному ОСОБА_5, а один оставить себе.

(л.д.116-118)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными в ходе судебного следствия о том, что он занимает должность заместителя начальника по социально-воспитательной и психологической работе ХИК № 43, ОСОБА_3 его бывший подчиненный. Ему известно, что в марте 2011 года ОСОБА_3 задержан на охраняемой территории колонии с наркотиками, подробности ему неизвестны, так как лично участия в задержании не принимал. Но не исключает возможности, что в момент задержания ОСОБА_3, он мог быть неподалеку, так как регулярно совершает обходы территории. По поводу просьбы к ОСОБА_3 вернуться на охраняемую территорию, в день его задержания, чтобы распечатать бумаги, не припоминает, поскольку ОСОБА_3 его подчиненный и в принципе такое распоряжение дать мог т.к. после дежурства офицеры не уходят домой пока не проверят свои участки и не доложат ему об этом.

(л.д. 237)

          - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что он отбывает наказание в Харьковской ИК № 43, где является старшим дневальным. Знаком с начальником отделения СПС ОСОБА_3 с которым в виду своих обязанностей встречался каждый день.

          В феврале 2011 года он как-то зашел к ОСОБА_3, ОСОБА_3 поинтересовался почему у него красные глаза, и не употребляет ли он наркотики, он ответил, что глаза покраснели из-за коньюктивита. В начале марта 2011 года, обратил внимание на то, что ОСОБА_3 ведет себя неадекватно и поинтересовался курил ли тот марихуану, на что ОСОБА_3 ответил положительно. ОСОБА_3 поинтересовался, не хочет ли и он покурить, он ответил согласием и ОСОБА_3 сказал, что угостит его как-нибудь. О том, когда ОСОБА_3 принесет марихуану не обсуждали. Никого не просил передать через ОСОБА_3 ему марихуану и 18 марта 2011 года с ОСОБА_3 не общался.

(л.д. 119-121)

          Однако, будучи допрошенным в ходе судебного следствия ОСОБА_5 показал, что с ОСОБА_3 вообще никогда не разговаривал по поводу наркотических средств, не просил у него передать ему наркотики и никаких знакомых к ОСОБА_3 не направлял. Он вообще не знает номера мобильного телефона ОСОБА_3, а по поводу поведения ОСОБА_3 сообщил, что в начале марта 2011 года обратил внимание на то, что ОСОБА_3 необычно весел, никакой неадекватности в его поведении не заметил и про употребление наркотиков даже не подумал. Но припоминает, что ОСОБА_3 все таки интересовался у него не употребляет ли он наркотики. Он наркотики не употребляет и никогда не употреблял и за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств никогда судим не был.

          Настаивает на показаниях которые давал в своих первоначальных объяснениях, протокол составленный следователем читал невнимательно. Также ему неизвестно почему на него указал ОСОБА_3

Действиям ОСОБА_3 органом досудебного следствия дана квалификация по ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, неоконченное покушение на сбыт особо опасных наркотических средств в местах лишения свободы и злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам.

В ходе судебного следствия, прокурором поддерживающим обвинение 23.11.2011 г. изменялось обвинение ОСОБА_3 и предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам.

16 декабря 2011 года прокурором изменено обвинение в суде и новое обвинение ОСОБА_3 изложено так, что «около 09 часов 00 минут 18.03.2011 ОСОБА_3, злоупотребляя служебным положением, подрывая авторитет и престиж Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания, действуя умышленно, в интересах неустановленных в ходе судебного следствия осужденных, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, находясь на пересечении пр. Косиора и ул.2-го Апреля в г. Харькове, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, в целях конспирации помещённое в батон «Слобожанский».

В дальнейшем ОСОБА_3 около 09 часов 20 минут 18.03.2011, используя своё служебное положение начальника отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Харьковской исправительной колонии №43, т.е. своих прав и возможностей вопреки интересам службы, зная, что не подлежит досмотру, пронёс на территорию Харьковской исправительной колонии №43, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская, 17 особо опасное наркотическое средство - каннабис, в целях конспирации помещённое в батон «Слобожанский», с целью сбыта неустановленным из числа осуждённых указанной колонии лицам.

ОСОБА_3 в 09 часов 25 минут 18.03.2011 был задержан сотрудниками УСБУ в Харьковской области, и в ходе личного досмотра ОСОБА_3 в батоне «Слобожанский»обнаружены и изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №558 от 24.03.2011, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчёте на постоянную массу составила 6,8453 грамм.

Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. З ст. 364 УК Украины - злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам.

Около 09 часов 00 минут 18.03.2011 ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, находясь на пересечении пр. Косиора и ул. 12 Апреля в г. Харькове, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, в целях конспирации помещённое в батон «Слобожанский», которое хранил при себе в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут 18.03.2011 с целью сбыта лицам из числа осуждённых на территории Харьковской исправительной колонии № 43, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская, 17.

ОСОБА_3 в 09 часов 25 минут 18.03.2011 был задержан сотрудниками УСБУ в Харьковской области, и в ходе личного досмотра ОСОБА_3 в батоне «Слобожанский»обнаружены и изъяты два бумажных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 558 от 24.03.2011, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчёте на постоянную массу составила 6,8453 грамм.

Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины - незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта.»

В ходе проведенного судебного следствия, выводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_3 совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 307 и ч. 3 ст. 364 УК Украины не нашли своего подтверждения исходя из следующего:

Доказательствами есть всякие фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, вину лица, которое совершило это деяние, и иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать выводы экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. При этом никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Так предъявленное ОСОБА_3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 УК Украины, а в последствии ч. 2 ст. 307 УК Украины, основывается на его явке с повинной (л.д. 26), составленной в момент задержания из которой следует, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, он хотел передать осужденному ОСОБА_10, на показаниях оперативных работников принимавших участие в задержании и изъятии наркотических средств, а также фактом изъятия наркотических средств и на основании протокола допроса, в качестве подозреваемого от 18.03.2011 года (л.д. 68-72) о том, что 16.03.2011 года во второй половине дня в кабинете осужденный ОСОБА_10 попросил его встретится с человеком и получить от него наркотическое вещество часть которого в дальнейшем он должен передать осужденному ОСОБА_10, а часть оставить себе в виде вознаграждения. Он согласился и договорился о встречи 18.03.2011 года. 17.03.11 года он заступил на суточное дежурство в Харьковской ИК № 43. Утром 18.03.2011 года после смены с дежурства примерно в 08 часов 50 минут к нему подошел ОСОБА_10 и сообщил, что на встречу прейдет девушка. Примерно в 08 часов 55 минут вышел за пределы охраняемой зоны, включил мобильный телефон на который поступило сообщение о пропущенном звонке. Он перезвонил и ему ответила девушка, которая предложила встретится возле магазина на пересечении пр. Косиора и ул. 12 апреля в г. Харькове. В течении 5 минут он подошел к указанному месту и перезвонил девушке. При встрече девушка спросила его по имени и передала ему батон. Примерно в 9 часов 25 минут он прибыл к колонии. После того как он прошел КПП и вошел в режимную зону колонии возле комнаты выдачи посылок передач осужденным, его остановил старший оперуполномоченный оперативного отела колонии ОСОБА_11 и предложил пройти в помещение, где у него в нарезном батоне «Слобожанский»между нарезанными кусками хлеба было выявлено 2 бумажных свертка розового и зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Другими объективными данными его умысел на сбыт наркотических средств не подтверждается.

Сам ОСОБА_5 будучи допрошенным в ходе досудебного следствия и в суде указанные обстоятельства не подтвердил, отрицал показания ОСОБА_3 и не подтвердил факт разговора с подсудимым ОСОБА_3 16.03.2011 о том, что подсудимый должен был встретиться за территорией охраняемой зоны с человеком, получить от него особо опасное наркотическое вещество - каннабис, часть которого в дальнейшем должен был передать осуждённому ОСОБА_10, а часть оставить себе, отрицал факт организации такой встречи.

В ходе судебного следствия ОСОБА_3 отказался от ранее данных показаний в части причастности к хранению особо опасных наркотических средств с целью сбыта, либо к неоконченному покушению на сбыт особо опасных наркотических средств в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах прокурор, изменяя обвинение ОСОБА_3, согласился с отсутствием доказанности вины ОСОБА_12 в покушении на сбыт либо в хранении с целью сбыта наркотических средств осужденному ОСОБА_10 и в своем постановлении указал, что квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 является неверной и в ходе судебного следствия не подтвердилась.

Также государственный обвинитель указал, что версия досудебного следствия о совершении ОСОБА_3 покушения на сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса ОСОБА_10 опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия самого подсудимого, а также показаниями свидетеля ОСОБА_10

По мнению государственного обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта (неустановленным лицам из числа осужденных ХИК № 43) подтверждается фактом изъятия 18.03.2011 на территории Харьковской исправительной колонии № 43 у ОСОБА_3 двух бумажных пакетов с особо опасным наркотическим веществом - каннабисом, помещённым в целях конспирации в батон «Слобожанский»(л.д. 13, 14-23), заключением судебно-химической экспертизы № 558 от 24.03.2011 г. (л.д. 87-89), заключением наркологической экспертизы № 559 от 31.03.2011 г. (л.д. 99), показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 81-83), ОСОБА_7 (л.д. 78-90), ОСОБА_10 (л.д. 119-121), ОСОБА_8 (л.д. 122-124), ОСОБА_9 (л.д. 116-118), вещественными доказательствами (л.д. 101-102)

Суд, не может согласится с позицией государственного обвинения, по тем основаниям, что сам факт изъятия наркотического средства не является неоспоримым доказательством умысла на сбыт. Что же касается конспирации наркотических средств в батоне, то материалы дела не содержат иных данных кроме показаний подсудимого, о том, что он получил наркотическое средство спрятанное в батоне и по его мнению женщина, которая передала ему батон прятала наркотик, чтобы самой не быть разоблаченной при его перемещении, а не для его перемещения на охраняемую территорию колонии.

          Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, на которые ссылается государственный обвинитель как на доказательства совершения преступления ОСОБА_3, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины подтверждают факт задержания ОСОБА_3 на охраняемой территории ХИК № 43 и изъятия у него наркотических средств, однако не подтверждают умысел на сбыт наркотических средств ОСОБА_3 на территории исправительной колонии неустановленным лицам из числа осужденных.

С выводом государственного обвинения о доказанности вины ОСОБА_3 в хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта неустановленным лицам из числа осужденных на основании данных полученных от свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд согласится не может, так как указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами сбыта наркотических средств и их показания базируются на сообщении самого подсудимого, т.е. иного лица и касаются признания ОСОБА_3, в момент его задержания, об умысле сбыть наркотики именно ОСОБА_13, что в ходе судебного следствия признал недоказанным прокурор.

          Кроме того, свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_3 данные в ходе судебного следствия, что перед задержанием он заходил на охраняемую территорию с заместителем начальника по социально-воспитательной и психологической работе ХИК № 43, что подтверждает показания ОСОБА_3 в той части, что он заходил на территорию колонии с наркотиками, так как его позвал заместитель начальника по социально-воспитательной и психологической работе ОСОБА_4, в связи с чем не успел их оставить вне охраняемой зоны.

          Показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также вещественные доказательства подтверждают лишь факт хранения и изъятия наркотических средств, а не умысел на их сбыт.

Ссылаясь на показания ОСОБА_10 как на доказанность умысла ОСОБА_3 в хранении наркотических средств с целью сбыта неустановленным лицам отбывающам наказание в местах лишения свободы, прокурором не указано какие именно показания ОСОБА_5 суду следует принять во внимание, поскольку изменяя в суде обвинение, прокурор указал что версия досудебного следствия опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия самого подсудимого, а также показаниями свидетеля ОСОБА_10, а из показаний ОСОБА_13 данным как в ходе досудебного следствия так и в суде не установлено обстоятельств хранения ОСОБА_3 особо опасных наркотических средств с целью сбыта неустановленным лицам из числа осужденных отбывающим наказание в ХИК № 43.

          Кроме того, материалы уголовного дела не содержат данных об изъятии у ОСОБА_3 мобильного телефона, а также проведения оперативных мероприятий, из которых бы усматривались обстоятельства на которые ссылались свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9, о причастности ОСОБА_3 к незаконному обороту особо опасных наркотических средств в местах лишения свободы, а также об источнике получения информации послужившей основанием к проведению оперативных мероприятий в отношении офицера ХИК № 43 сбывающем наркотические средства в местах лишения свободы и лице у которого ОСОБА_3 приобрел указанные средства.

          Версия ОСОБА_3 о приобретении им особо опасных наркотических средств с целью личного потребления также подтверждается и заключением судебно-наркологической экспертизы № 559 согласно выводам которой у ОСОБА_3 установлен синдром зависимости от точечного употребления стимуляторов и конопли.

На основании изложенного, исходя из принципа презумпции невиновности, в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств незаконного хранения ОСОБА_3 особо опасных наркотических средств с целью сбыта.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта в связи с недоказанностью умысла на сбыт наркотических средств и в связи с чем изменяет квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотические средства, без цели сбыта.

Кроме того ОСОБА_3 предъявлено обвинение, предусмотренное ч. 3 ст. 364 УК Украины в том, что он совершил злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам.

Служебное злоупотребление принадлежит к преступлениям с материальным составом, действия совершаются лишь с прямым умыслом, обязательным признаком субъективной стороны есть соответствующие мотивы и цель, признается законченным с момента причинения важного вреда правам, свободам и интересам физических или юридических лиц или государственным или общественным интересам. Отсутствие таких последствий должны оцениваться по направленности умысла виновного и может свидетельствовать о наличии или незаконченного преступления или дисциплинарного проступка.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и изменением квалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 309 УК Украины, судом не установлено обстоятельств перемещения наркотических средств на охраняемую территорию исправительной колонии с целью их сбыта, а как следствием подрыва авторитета и престижа Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.

В связи с чем ОСОБА_3 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 364 УК Украины, следует –оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, ранее не судим и совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств снижающих степень тяжести совершенного преступления, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, с учетом рода его профессиональной деятельности, тяжесть и характер совершенного преступления суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Харькова –каннабис, общей массой 6,8453 грамм и срезами ногтевых пластин с правой руки и левой руки ОСОБА_3 по вступлении приговора в силу –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки 348,3 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 558 от 24.03.2011 г. и 1569,88 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 557 от 24.03.2011 г - на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 31253272210487 банк получателя –УДК в Харьковской области , МФО 851011.

          Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

По ч. 3 ст. 364 УК Украины ОСОБА_3 –оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Харькова –каннабис, общей массой 6,8453 грамм и срезами ногтевых пластин с правой руки и левой руки ОСОБА_3 по вступлении приговора в силу –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки 348,3 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 558 от 24.03.2011 г. и 1569,88 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 557 от 24.03.2011 г - на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 31253272210487 банк получателя –УДК в Харьковской области , МФО 851011.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания –18 марта 2011 года, зачтя время его задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: