Постанова № 20188192, 23.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Матвієвська Г. В.

23.12.2011

Справа № 2029/3-3680/11

П О С Т А Н О В А          

          23 грудня 2011 року           м. Харків          

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПрАТ «ТЦРП»- керуючий санацією, проживаючого за адресою: м. Харків, в’їзд Островського, 6-А, - за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

          29 листопада 2011 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ТЦРП», юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська, буд. 155, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 23004 грн., у т.ч. за квітень 2011 року –7668 грн., за травень 2011 року –7668 грн., за червень 2011 року –7668 грн.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП не визнав та пояснив, що проти застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності він заперечує з наступних підстав.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Оскільки ПрАТ «ТЦРП» оскаржило виставлене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, податкове зобов'язання вважається неузгодженим, тому в діях керуючого санацією ПрАТ «ТЦРП»відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., а провадження по справі підлягає закриттю.

          Вислухавши пояснення представника правопорушника, вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

          Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 219598 (1176) від 29.11.2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

          Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП підтверджується актом перевірки № 2348/23-306/14085922 від 29.11.2011 року.

          Доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності викладені в судовому засіданні не відповідають матеріалам справи, тому вони не можуть бути прийняті як підстава закриття провадження по справі.

          Факт оскарження результатів перевірки та рішень податкової адміністрації за цими результатами не свідчіть про їх незаконність та не звільняє від відповідальності передбаченою ч.1 ст.163?? КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

          П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

          Суддя:           Г.В. Матвієвська