Вирок № 20188144, 22.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          

Дело № 2029/1-880/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего –судьи Зябровой О.Г.

при секретаре - Селивоненко Б.В.

с участием прокурора –Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В середине августа 2011г. (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), действуя с умыслом направленным на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, в дневное время суток, находясь за домом № 17 по ул.Героев Труда в г.Харькове, ОСОБА_1 нашел на земле самодельным способом изготовленный предмет, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия по типу кастетов. После чего ОСОБА_1поместил данный металлический предмет к себе в наружный карман рюкзака и носил при себе для самозащиты, без предусмотренного законом разрешения.

16.09.2011г. ОСОБА_1 с вышеуказанным металлическим предметом направился на станцию метро «Пролетарская»по проспекту Московскому в г.Харькове где в 11.00 часов был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у него металлический предмет, который согласно заключения эксперта № 197 от 21.09.2011г. относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств, просил ограничиться его допросом и исследованием документов по делу. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 263 УК Украины –незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, согласно ст.66 УК Украины является полное признание ним своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, женат, до заключения брака имел фамилию Климец, после заключения брака сменил фамилию на фамилию жены –ОСОБА_1, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, смягчающими наказание за содеянное –чистосердечное раскаяние подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что к подсудимому возможно применить наказание в виде штрафа.

Судебные издержки по делу –затраты по проведению судебной криминалистической экспертизы в сумме 1090 гривен 43 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: металлический предмет по типу кастет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1090 гривен 43 коп. за проведение судебной криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УГК в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа –за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.

Председательствующий –судья:

ОСОБА_2

22.12.2011