YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 2018711, 18.06.2008, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

18.06.2008

Номер справи

9/157

Номер документу

2018711

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА МІСЬКА РАДА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2008 р.

Справа № 9/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/157

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

про визнання незаконним та скасування рішення №82 від 30.06.06

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1167 від 02.04.2008р., представник;

від відповідача - Товпаш Ю.І., довіреність №1-19/1 від 09.01.2008 р., головний спеціаліст юридичного відділу секретаріату.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Олександрійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок", якими відмовлено ОСОБА_1 в погодженні місця розташування додаткової земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів та запропоновано надання земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) на конкурентних засадах. Крім того, позивач просить визначити, що прийняте рішення про задоволення позовних вимог, відповідно до п. 17 ст. 151 Земельного кодексу України є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.

У судовому засіданні 12.06.2008 р. представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог від 11.06.2008 р., відповідно до якої просить суд:

- визнати незаконним рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок";

- скасувати рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок";

- визначити, що прийняте рішення про задоволення позовних вимог, відповідно до п. 17 ст. 151 Земельного кодексу України є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки;

- зобов'язати Олександрійську міську раду надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 85,50 кв.м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів;

- зобов'язати Олександрійську міську раду в передбачений п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України строк прийняти рішення, яке має відповідати вимогам ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України.

Остаточно позивачем позовні вимоги викладені в заяві, яка подана у судовому засіданні 18.06.2008 року. Відповідно до цієї заяви позивач змінив предмет позову та просить визнати незаконними та скасувати пункти 6, 8 рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок" та зобов'язати Олександрійську міську раду розглянути питання надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна, 95 для будівництва магазину відповідно до чинного законодавства.

Дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

Відповідач відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав.

У судовому засіданні 12.06.2008 р. оголошено перерву до 12 год. 45 хв. 18.06.2008 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 31.07.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с.31).

Згідно договору оренди земельної ділянки укладеного Олександрійською міською радою та ОСОБА_1 09.02.2001 р. та посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачу було надано в оренду земельну ділянку площею 40,0 кв.м., яка знаходиться в м. Олександрії по пр. Леніна ( біля житлового будинку №95) для встановлення та обслуговування павільйону.

Даною земельною ділянкою позивач продовжує користуватись по даний час.

23.03.2006 р. позивач повторно звернувся до Олександрійської міської ради із заявою про вирішення питання будівництва магазину продовольчих товарів по пр. Леніна, 95. Разом із заявою позивач надав відповідачу вихідну документацію для попереднього погодження місця розміщення земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих товарів по пр. Леніна; площа земельної ділянки 85,50 кв.м.

Відповідач не заперечує, що позивач звертався до міської ради із заявами про надання дозволу для виділення земельної ділянки під будівництво магазину загальною площею 85,50 кв.м. Олександрійською міською радою розглядалось питання надання позивачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 40,0 кв.м., яка знаходиться в м. Олександрії по пр. Леніна (біля житлового будинку №95).

За результатами розгляду в тому числі і цього питання 30.06.2006 року Олександрійською міською радою було прийнято рішення №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок".

Відповідно до пункту 6 цього рішення міська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 в погодженні місця розташування додаткової земельної ділянки площею 85,50 кв.м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів.

Пунктом 8 рішення запропоновано надання земельної ділянки площею 85,50 кв.м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) на конкурентних засадах шляхом викупу її на аукціоні.

Вирішуючи питання щодо визнання незаконними та скасування пунктів 6 та 8 спірного рішення господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно з ч. 6 цієї статті відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

В силу ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

В силу вимог п. 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою здійснює Олександрійська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Поряд з цим частиною 6 статті 16 закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення) визначено, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Відповідач не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що до Олександрійської міської ради, крім позивача, звертались інші особи з заявами про надання їм тієї ж земельної ділянки, що й позивачу.

З огляду на викладені обставини, пункти 6, 8 рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок" протирічать ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В силу ч. 2 ст. 77 цього Закону спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Отже, вимоги позивача в частині визнання незаконними та скасування пунктів 6, 8 рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок" є обгрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача розглянути питання надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 85,50 кв.м. по пр. Леніна, 95 для будівництва магазину відповідно до чинного законодавства, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

В силу ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону, всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод осіб, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача на розгляд його заяви щодо отримання дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки в оренду є зобов'язання Олександрійської міської ради розглянути таке питання, що узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", відповідно до якого захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати пункти 6, 8 рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 р. №82 "Про погодження місця розташування земельних ділянок", якими відмовлено ОСОБА_1 в погодженні місця розташування додаткової земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) для будівництва та обслуговування магазину продовольчих товарів та запропоновано надання земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) на конкурентних засадах.

Зобов'язати Олександрійську міську раду розглянути питання надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 85,50 кв. м. по пр. Леніна, 95 для будівництва магазину відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 59, ідентифікаційний код 33423535) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 20.06.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2018711 ?

Документ № 2018711 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2018711 ?

Дата ухвалення - 18.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2018711 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2018711 ?

В Господарський суд Кіровоградської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2018711, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 2018711, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 18.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2018711 відноситься до справи № 9/157

Це рішення відноситься до справи № 9/157. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА МІСЬКА РАДА

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2018706

Наступний документ : 2018714

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;