Рішення № 20186504, 04.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4563/11

РІШЕННЯ

іменем України

04.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», третя особа –ОСОБА_2, про припинення правовідносин, які виникли з договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором в розмірі 43969,80 доларів США та 15204,52 грн., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 р. (1 долар США –7,9837 грн.) разом складає 366246 грн. 22 коп. та суми сплаченого судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 17 вересня 2008 р. між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 171-В/08/12/ФО/А. Відповідно до п.1.1-1.3 умов Кредитного договору, банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 44232 долара США на придбання автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 7% річних. Пунктом 1.4. Кредитного договору, передбачено, що кредитні кошти позичальник зобов’язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із Додатком № 1 до Кредитного договору, що є його невід’ємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 вересня 2015 року. Факт надання кредиту підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача ОСОБА_2 та квитанцією про здійснення валютно-обмінної операції № 2825705 від 17 вересня 2008 р., відповідно до яких йому видано 44232 доларів США. 03.02.2009 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою було змінено Графік повернення заборгованості та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. 22.01.2010 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою було змінено Графік повернення заборгованості та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. Відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання. Відповідно до п.6.11. Кредитного договору передбачено, що позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплатити частину кредиту, та/або процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання. Позивач 19.11.2010 р. надіслав відповідачу ОСОБА_2 повідомлення-вимогу № 723/5/57-03 про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі. Дану вимогу відповідач отримав 23.11.2010 р. Встановлений в п.6.13. Кредитного договору тридцятиденний термін для сплати заборгованості сплинув 23.12.2010 р., однак заборгованість за Кредитним договором погашена не була. Таким чином, станом на 26.05.2011 р., заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів та процентів, нарахованих за користування кредитом, становить 43969 доларів США 80 центів, з яких: заборгованість за кредитом –41019,90 доларів США; процентів за користування кредитом –2949,90 доларів США. Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення грошових зобов’язань за цим Договором, відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати неустойку (пеню) у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 26.05.2011 р. розмір пені за прострочення термінів повернення кредиту, а також за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами становить 15204,52 грн., з яких: пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом –8291,27 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом –6913,25 грн. Загальна заборгованість по поверненню кредитних коштів, нарахованих процентах та штрафних санкцій за Кредитним договором станом на 26.05.2011 р. згідно з розрахунком становить 43969,80 доларів США та 15204,52 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 р. (1 долар США –7,9837 грн.) разом складає 366246,22 грн., з яких заборгованість за кредитом –41019,90 доларів США; проценти за користування кредитом –2949,90 доларів США; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом –8291,27 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом –6913,25 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_3 17 вересня 2008 р. укладено Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстр. № 2152. Згідно з п.2.1. Договору поруки, відповідач ОСОБА_3 зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов’язань, які випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором, а саме: зобов’язання повернути кредит в сумі 44232 доларів США, відповідно до графіку, наведеного в Додатку № 1 до Кредитного договору з кінцевим терміном повернення –17 вересня 2015 р., а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором та/або цим договором достроково; зобов’язання в строки та в порядку, які передбачені в ст. 6 Кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором та/або цим договором, зазначених в ст. 6 Кредитного договору, - сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за Кредитним договором з розрахунку 7% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 Кредитного договору; зобов’язання сплатити Кредитору неустойку (пеню, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором. Пунктом 4.2. Договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя наступає, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобов’язань. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Позичальником зобов’язань, що зазначені в ст. 2 Договору поруки. Згідно із п.4.3. Договору поруки, поручитель протягом п’яти днів з дня отримання повідомлення зобов’язаний погасити заборгованість позичальника за реквізитами, зазначеними банком в повідомленні. Відповідно до п.4.5. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором, позивач має право стягнути необхідні грошові кошти з відповідача ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на майно поручителя на підставі виконавчого напису або на підставі рішення суду. Відповідачу ОСОБА_3 19.11.2010 р. було направлено повідомлення-вимогу № 726/5/57 від 19.11.2010 р., яку він отримав, що підтверджується повідомленням про вручення 23.11.2010 р., але вимог відносно сплати заборгованості не виконав.

30.08.2011 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», третя особа –ОСОБА_2, в якому просив припинити правовідносини між ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3, які виникли з договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером в реєстрі 2152. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 17 вересня 2008 р. між ним та ЗАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за № в реєстрі 2152. Предметом зазначеного договору (ст. 2 договору поруки) є зобов’язання позивача перед відповідачем за повне та своєчасне виконання боржником –ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 171-В/08/12/ФО/А від 17.09.2008 р., в т.ч.: зобов’язання повернути кредит в сумі 44232 доларів США, відповідно до графіку, наведеного в Додатку № 1 до Кредитного договору з кінцевим терміном повернення –17 вересня 2015 р., а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором та/або цим договором достроково; зобов’язання в строки та в порядку, які передбачені в ст. 6 Кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором та/або цим договором, зазначених в ст. 6 Кредитного договору, - сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за Кредитним договором з розрахунку 7% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 Кредитного договору; зобов’язання відшкодувати збитки, завдані ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором; зобов’язання сплатити ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до ст. 1 договору поруки, прострочення виконання зобов’язань –повне або часткове невиконання ОСОБА_2 у встановлені Кредитним договором строки будь-якого із зобов’язань, зазначеного в ст. 2 договору поруки. З позову ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» вбачається, що ОСОБА_2 належним чином не виконує умови Кредитного договору –не повертає суму отриманого кредиту та не сплачує відсотки з 10.01.2010 р., а саме сума заборгованості за кредитом станом на 10.12.2009 р. повинна була скласти 41079 доларів США та при належному виконанні ОСОБА_2 чергового платежу –10.01.2010 р. Таким чином, починаючи з 10.01.2010 р., має місце передбачене договором поруки порушення боржником строку та порядку виконання боргового зобов’язання, тобто 10.01.2010 р. настав день виконання основного зобов’язання, за яке позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 поручився перед банком. При цьому у позивача за первісним позовом виникли підстави для стягнення заборгованості в добровільному та/або примусовому порядку, в тому числі з солідарних боржників. ОСОБА_3 отримав від банку лише два повідомлення-вимоги про погашення простроченої заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором, а саме за № 726/5/57 від 19.11.2010 р. та № 64/5/57-03 від 28.01.2011 р. , інших вимог щодо погашення заборгованості ОСОБА_3 не отримував. Умова договору про дію договору поруки до повного виконання боргових зобов’язань за Кредитним договором та про припинення відповідальності поручителя лише після виконання боргових зобов’язань в повному обсязі не може розглядатися як установлення строку дії договору поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦК України. З вимог ч.4 ст. 559 ЦК України вбачається, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Подаючи позов до суду, банк самостійно зазначив день настання строку виконання основного зобов’язання, а саме 10.01.2010 р. Оскільки вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки ОСОБА_3 отримав 23.11.2010 р. можна вважати, що ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»пропустив шестимісячний строк для пред’явлення вимоги до поручителя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимогу в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене та просив задовольнити позов в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 –ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позові вимоги позивача за зустрічним позовом, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. В задоволенні первісного позову до ОСОБА_3 просила відмовити.

Відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув справу в відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17 вересня 2008 р. між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 171-В/08/12/ФО/А (а.с.23-26, 27-28).

Відповідно до п.1.1-1.3 умов Кредитного договору, банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 44232 долара США на придбання автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 7% річних. Пунктом 1.4. Кредитного договору, передбачено, що кредитні кошти позичальник зобов’язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із Додатком № 1 до Кредитного договору, що є його невід’ємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 вересня 2015 року.

Взяті на себе зобов’язання банк виконав своєчасно та повністю, надав Позичальнику –ОСОБА_2 кредит, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача ОСОБА_2 та квитанцією про здійснення валютно-обмінної операції № 2825705 від 17 вересня 2008 р., відповідно до яких йому видано 44232 доларів США (а.с. 15-17, 18-20, 40).

03.02.2009 р. між банком та Позичальником –ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою було змінено Графік повернення заборгованості та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції (а.с.29-31).

22.01.2010 р. між банком та Позичальником –ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою було змінено Графік повернення заборгованості та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції (а.с. 32-33).

Взяті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідач –ОСОБА_2 належним чином і у встановлені строки не виконав. Станом на 26.05.2011 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору згідно з розрахунком перед банком складає 43969,80 доларів США та 15204,52 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 р. (1 долар США –7,9837 грн.) разом складає 366246,22 грн., з яких заборгованість за кредитом –41019,90 доларів США; проценти за користування кредитом – 2949,90 доларів США; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом –8291,27 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом –6913,25 грн. (а.с.21-22). Причини невиконання таких зобов’язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору, між позивачем за первісним позовом –ЗАТ “ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” та поручителем –ОСОБА_3 17 вересня 2008 р. був укладений Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2152, згідно з яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по Кредитному договору в повному обсязі солідарно з позичальником, тобто з ОСОБА_2 (а.с. 34-35).

З вимог ст. 554 ЦК України, вбачається, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Однак, відповідно до п.6.4. Договору поруки, укладеного між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3 17 вересня 2008 р., цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і припиняється у випадку належного виконання Боржником або Поручителем усіх зобов’язань, передбачених в ст. 2 цього Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання.

Як встановлено судом та зазначив в своєму зустрічному позові ОСОБА_3 він отримав від банку два повідомлення-вимоги про погашення простроченої заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором, а саме за № 726/5/57 від 19.11.2010 р. та № 64/5/57-03 від 28.01.2011 р. (а.с. 36, 37, 38, 39).

Однак, до цього часу ні позичальник –ОСОБА_2, ні поручитель –ОСОБА_3 свої зобов’язання перед банком не виконали.

Позивач надав суду виписку з нової редакції статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», який є правонаступником ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9-12, 13-14).

Таким чином, суд не вбачає підстав для припинення правовідносин між ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3, які виникли з договору поруки, посвідченого 17 вересня 2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером в реєстрі 2152.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»суму заборгованості за Кредитним договором № 171-В/08/12/ФО/А від 17 вересня 2008 р. в розмірі 43969 доларів США 80 центів та 15204 грн. 52 коп., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 р. (1 долар США –7,9837 грн.) разом складає 366246 грн. 22 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачів витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», третя особа –ОСОБА_2 про припинення правовідносин між ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3, які виникли з договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером в реєстрі 2152,суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 546, 549, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДПРОУ 25959784, суму заборгованості за Кредитним договором № 171-В/08/12/ФО/А від 17 вересня 2008 р. в розмірі 43969 (сорок три тисячі дев’ятсот шістдесят дев’ять) доларів США 80 центів та 15204 (п'ятнадцять тисяч двісті чотири) грн. 52 коп., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 26 травня 2011 р. (1 долар США –7,9837 грн.) разом складає 366246 (триста шістдесят шість тисяч двісті сорок шість) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДПРОУ 25959784, витрати по сплаті судового збору по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», третя особа –ОСОБА_2, про припинення правовідносин між ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»та ОСОБА_3, які виникли з договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером в реєстрі 2152, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.