Вирок № 20186098, 23.12.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-37/11 П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

23.12.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего                                        судьи           Малыхина А.А.,

с участием секретаря                                                  Косенко С.В.,

прокурора                                                             Касьяненко Р.В.,

защитника – адвоката                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, замужней, пенсионерки, имеющей статус ветерана труда, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 имея преступный умысел, направленный на незаконное выращивание растений конопли, без цели сбыта, по месту своего постоянного жительства в домовладении, расположенном по адресу: Харьковская область, г. Люботин, пер. Созовский, 34, на огороде незаконно выращивала растение конопли на протяжении 2010 года в количестве 70 кустов, которые относятся к наркосодержащим растениям Конопли, которые она незаконно выращивала без цели сбыта по месту своего жительства.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя не признала, и по предъявленному обвинению показания давать отказалась.

Однако вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника сектора участковых инспекторов милиции Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, и 23 августа 2010 года ему поступила оперативная информация о выращивании конопли по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин. Для проверки информации он сразу же направился по данному адресу совместно с участковым инспектором Мякотой А.А. и дознавателем ОСОБА_4 С разрешения хозяина ОСОБА_5 они зашли на территорию домовладения и провели осмотр участка, в ходе которого на огороде были обнаружены растения конопли. Свидетель ОСОБА_3 также подтвердил суду, что обнаруженные растения были выкопаны, пересчитаны и упакованы в мешок, после чего он письменно опросил присутствовавших понятых.

Свидетель ОСОБА_6, работающий в должности участковых инспекторов милиции Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, в судебном заседании подтвердил, что 23 августа 2010 года он совместно с начальником сектора УИМ ОСОБА_3 выезжал по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин, для проверки информации о выращивании конопли. По приезду по указанному адресу дверь им открыл ОСОБА_5, с разрешения которого они зашли на территорию домовладения и в ходе осмотра участка на огороде были обнаружены растения конопли, произраставшие среди овощей. Грядки с овощами были ухожены, бурьян вырван. Хозяин домовладения пояснил, что не знает, что они выращивают, а ОСОБА_2 пояснила, что конопля растет для борьбы с вредителями, и начала вырывать растения. Свидетель ОСОБА_6 также пояснил суду, что обнаруженные растения конопли были им выкопаны и пересчитаны в присутствии понятых и хозяев. Изъятые растения были упакованы в два полимерных мешка. После этого он опросил ОСОБА_5 и составил письменные пояснения, которые он прочитал и подписал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, исполняющей обязанности следователя СО Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, данными в судебном заседании, подтверждается, что 23 августа 2010 года она совместно с участковыми инспекторами Подосочным Е.В. и Мякота А.А. выехала по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин. Для проверки информации о выращивании конопли с согласия хозяина ОСОБА_5 она провела осмотр участка, на котором были обнаружены растения конопли. О результатах осмотра она составила протокол осмотра места происшествия и провела изъятие обнаруженных растений, которые были упакованы в два полимерных мешка. Обнаруженные растения конопли произрастали среди культурных растений, огород был ухожен, сорняки отсутствовали. ОСОБА_2во время осмотра пыталась вырвать большие растения, но только ломала их, поясняла, что выращивала коноплю для уничтожения насекомых.

Факт выращивания ОСОБА_2 растений конопли на участке по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, составленного дознавателем Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 В протоколе имеется запись ОСОБА_5З – хозяина домовладения о разрешении на осмотр его домовладения. Дополнением к протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года является фототаблица, на которой зафиксировано произрастание конопли в огороде среди овощей и попытки ОСОБА_2 сломать крупные растения конопли.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года в качестве понятых, подтвердили суду, что работники милиции в присутствии хозяев ОСОБА_2 проводили осмотр домовладения по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин, а также пересчет и изъятие растений, которые составили большую кучу и их было много. Также свидетели подтвердили, что протокол они подписывали и замечаний по поводу его содержания не делали.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин, принадлежит ему, а жена ОСОБА_2 занимается огородом и его прополкой. 23 августа 2010 года к нему домой пришли трое сотрудником милиции, которые провели осмотр огорода и изъятие растений конопли. ОСОБА_5 также подтвердил, что при проведении осмотра присутствовали понятые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которых впоследствии, как и его самого, опрашивал участковый инспектор милиции, а также то, меши что для упаковывания изъятых растений сотрудники милиции просили у него.

Согласно выводам специалиста ОСОБА_9 № 3649 от 27 августа 2010 года к нему на исследование поступил объект, упакованный в два полимерных мешка белого цвета, упакованные один в один, обвязанные нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском круглой печати Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, при этом упаковка не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружены целые растения, образованные стеблевой и корневой системами, листьями и соцветиями зеленого цвета, в общем количестве семидесяти кустов, которые относятся к наркосодержащим растениям рода Конопли.

Согласно выводам судебного эксперта ОСОБА_9 № 2232 от 30 августа 2010 года представленные на исследование растения в количестве семидесяти кустов относятся к наркосодержащим растениям рода Конопли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 полностью подтвердил ранее данные им письменные выводы специалиста № 3649 от 27 августа 2010 года и выводам судебного эксперта № 2232 от 30 августа 2011 года. ОСОБА_9 подтвердил суду, что поступивший к нему на исследование объект, упакованный в два полимерных мешка белого цвета, он вскрывал лично и пересчитывал находившиеся в нем растения, общее количество которых составило 70 кустов. Все растения были исследованы и все они оказались коноплей.

Факт произрастания растений конопли на огороде в домовладении по адресу: пер Созовский, 34 в г. Люботин, ОСОБА_2 в ходе досудебного расследования и судебного следствия не оспаривала.

Анализируя вышеуказанные доказательства, собраны в соответствии с действующим законодательством на законных основаниях и являющиеся достоверными, суд считает вину подсудимой ОСОБА_2 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 310 УК Украины, поскольку она незаконно выращивала коноплю в количестве более пятидесяти растений.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что она не судима, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, ОСОБА_2 является ветераном труда.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание для подсудимой ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи Уголовного кодексу Украины, по которой квалифицированы ее действия. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть если она не совершит нового преступления, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год.

Судебные издержки в сумме 138,09 грн. за проведение судебной химической экспертизы № 2232 от 30 августа 2010 года взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги»).

Вещественное доказательство, указанные на л.д. 26 – 70 растений конопли, упакованные в полимерный мешок, опечатанный биркой № 2232, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 2547) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_10