Рішення № 2018577, 24.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.08 р. Справа № 4/101

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали позовної заяви:

за позовом - Закритого акціонерного товариства "Феоніс" с. Розівка Шахтарського району

Донецької області

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 27471,24грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені

за участю представників сторін:

від позивача - Крук В.Л. - за довіреністю від 17.06.08р.,

від відповідача - не явився,

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 27471,24грн., з яких: 18064,23грн. - заборгованість, 4913,47грн. - інфляційні витрати, 554,04грн. - 3%річних, 3939,50грн. - пені.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договори купівлі-продажу: № 701-ф від 30.06.06р., № 814-ф від 02.01.2007року, специфікації до них, накладні №11 від 03.01.2007року на суму 16215,55грн. і №59 від 11.01.2007року на суму 16228,68грн., по яких отриманий товар.

Позивачем змінені вимоги, а саме він заявою від 24.06.2008р. відмовився від нарахованої суми пені, так як договором № 814-ф від 02.01.2007р., на підставі якого відбувалася поставка комбікорма передбачено сторонами одержати попередню оплату від позивача і лише за тим проводити поставку.

Суд клопотання позивача стосовно відмови від позову задовольняє, так як це не зачіпає інтереси інших осіб.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений. Повідомлення про вручення поштового відправлення не повернуте до суду. Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підтверджує, що відповідач знаходиться в реєстрі і значиться за адресою, за якою була направлена копія ухвали про порушення справи, копія про відкладання справи і направлені позивачем додатки разом з копією позову.

Суд не позбавлений права вирішити спір без участі в судовому засіданні відповідача і не надання ним заперечень стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Дослідивши надані документи, оглянувши оригінали, заслухавши пояснення представника позивача., суд встановив, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №814-ф від 02.01.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, а саме: предмет договору, ціна і порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: поставити покупцю товар у кількості, в асортименті, номенклатурі, за ціною та умовами поставки з гідно умов договору та специфікацій до нього, яка є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати до моменту відвантаження продукції.

Також сторони підписали специфікацію до договору, в якій узгодили дату відвантаження товару, вид транспорту, найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, яка склала 32444,23 грн.

2

В цій специфікації сторони узгодили, що відповідач розраховується за товар шляхом перерахування 100% вартості товару на рахунок продавця на умовах попередньої оплати до моменту відвантаження кожної партії товару або у вигляді попередньої оплати готівкою в касу підприємства, тобто сторони не визначили термін, коли саме конкретно повинна бути перерахована сума попередньої оплати позивачу.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивач, не дочекавшись перерахування відповідачем попередньої оплати, самостійно, на свій ризик, почав поставляти відповідачу товар. З наданих документів вбачається, що відповідачем одержаний товар по накладним: №11 від 03.01.2007р. на суму 16215,55грн., №59 від 11.01.2007р. на суму 16228,68грн. - на загальну суму 32444,23грн.

Таким чином, зобов'язання позивачем, взяті за договором повністю виконанні.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Судом встановлено, що відповідач не в повному обсязі перерахував кошти у якості попередньої оплати за договором, ним перераховано тільки 9980,32грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 30.12.2006р. І вже після поставки відповідач ще перерахував прибутковим касовим ордером від 16.02.2007р. - 4400грн.

Оскільки доведено, що позивач поставив товар, не дочекавшись попередньої оплати від відповідача, на загальну суму 32444,23грн., а останній тільки частково оплатив отриманий ним товар, позивач має право на стягнення 18063,91грн. у відповідності з вимогами ст.693 Цивільного кодексу України, тому суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення не 18064,23грн. як вимагає у позові позивач, а доведену суму боргу, яка складається з різниці між вартістю поставки і перерахування відповідачем коштів 32444,23 - 4400 - 9980,32 = 18063,91грн. В інший частині вимог, які стосуються стягнення загального боргу відмовити за недоведеністю.

Пункт перший статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплат у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений у статті 530 Цивільного кодексу України, тобто у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги щодо сплати боргу.

Суд враховує, що відповідач одержав від позивача товар, одержав і вимоги щодо сплати одержаного товару, тому суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення боргу -18063,91грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення (починаючи з 08.02.2007р.), що складає 4786,94грн.., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 558,25грн.

Позивач відмовився від вимог, які стосуються стягнення пені. Оскільки це клопотання не зачіпає інтереси інших осіб, суд задовольняє відмову від позову і в цій частині припиняє провадження у справі на підставі п.4ст.8О ГПК України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, тобто прямо пропорційно сумам, які заявлені до стягнення та задоволені судом.

На підставі ст.ст.526,530,536,625,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.4ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський

суд-

Вирішив:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства "Феоніс" с. Розівка Шахтарського району Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 27471,24грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Феоніс" с. Розівка Шахтарського району Донецької області - 86221, вул.Степна, 2, ЄДРПОУ 32357650 заборгованість в сумі 18063,91грн., індексу інфляції - 4786,94грн., 3% річних від простроченої суми - 558,25грн., державне мито - 234,09грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оголошений 24.06.2008року.