Постанова № 20182962, 21.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-853/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Новосілки Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «МЗС-проект», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2006 року, в нічний час, у підсудного ОСОБА_1, який знаходився по вул. Електриків, в м. Києві (встановити найбільш точну адресу у ході досудового слідства не виявилося можливим), виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, який видається приватним нотаріусом та надає права, а саме підробленої довіреності виданої на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка надає право останньому бути представником ОСОБА_1 з питань користування та експлуатації його автомобіля evrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1.

26 жовтня 2006 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довіреності посвідченої невстановленим приватним нотаріусом (відносно якого матеріали кримінальної справи виділені для додаткової перевірки), виданої на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка надає право останньому бути представником ОСОБА_1 з питань користування та експлуатації його автомобіля «Chevrolet Aveo»державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в приміщенні ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», розташованого за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 65, каб. 116, з метою отримання страхового відшкодування внаслідок ДТП, використав завідомо підроблений документ, а саме підроблену довіреність, посвідчену невстановленим в ході досудового слідства приватним нотаріусом, та видану на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка наділяє правом останнього бути представником ОСОБА_1 з питань користування та експлуатації його автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, 24 жовтня 2006 року, в нічний час доби, за адресою: м. Київ вул. Електриків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, на початку листопада 2006 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив останньому, що йому потрібна копія його паспорту для подання її до страхової компанії у звязку зі збитками, що були спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24 жовтня 2006 року за участю належного йому на праві власності транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, яким за вказаних обставин керував ОСОБА_4

ОСОБА_4 не підозрюючи, що ОСОБА_1, має на меті використати копію його паспорту для вироблення підробленої, нотаріально посвідченої довіреності на його імя на право користування та експлуатації автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, для реалізації свого злочинного умислу, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», передав ОСОБА_1 копію свого паспорта.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, 06 листопада 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2, отримав нотаріально посвідчену довіреність від свого імені, якою він уповноважив ОСОБА_4 користуватись та експлуатувати автомобіль марки Chevrolet Aveo 2006 р., державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві. Дана довіреність була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій № 7 за № 8640 від 06 листопада 2006 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, 26 жовтня 2006 року, в приміщенні ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 65, к. 116, ОСОБА_1 надав співробітникам ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»підроблену довіреність від свого імені, якою він уповноважував ОСОБА_4 користуватись та експлуатувати автомобіль марки Chevrolet Aveo 2006 р., державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, дата складання якої не відповідає відомостям вказаним в реєстрі нотаріальних дій № 7.

З метою завершення виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами, які належать ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 08 лютого 2007 року згідно видаткового меморіального ордеру № 1, отримав на свою банківську картку «Приватбанк»грошові кошти на загальну суму 29072 гривні 34 копійки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, оскільки він має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене підсудним клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження НОМЕР_2, виданого 09 березня 2011 року Відділом державної РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 509 від 09 березня 2011 року.

Як вбачається з повідомлення за № 960 Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 серпня 2011 року, ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не позбавлявся.

Відповідно до ст. 1 п.”в”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. 9,12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника, звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, та які не позбавлені батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років та відносно якого він батьківських прав не позбавлений, вчинені ОСОБА_1 злочини є злочинами середньої тяжкості, злочини ОСОБА_1 скоєні до набрання чинності даним Законом, справа відносно нього судом не розглянута, кримінальна справа підлягає закриттю на підставі вищезазначеного Закону.

Заявлений ПАТ «Страхова компанія «Інгострах»цивільний позов, суд вважає таким, що підлягає залишенню без задоволення, враховуючи заяву представника цивільного позивача Осадчої Д.О., про залишення цивільного позову без розгляду, у звязку з повним відшкодуванням ОСОБА_1 завданих збитків компанії.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1, а.с. 183).

Речові докази по справі: завірену копію службової записки № Э.К2.0.0.0.0/3-1733 про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 06.02.2007 року; оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.02.2007 року про зачислення на його карт-рахунок страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію меморіального ордеру ЗАТ КБ «ПриватБанк»на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію заяви ОСОБА_1 про укладання договору страхування наземного транспорту від 07.07.2006 року; завірену копію заяви ОСОБА_1 про укладання договору страхування наземного транспорту від 27.09.2006 року; завірену копію договору страхування наземного транспорту № К2К4АU00008808 від 07.07.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «СК Інгосстрах»; завірену копію довіреності виданої 06.09.2006 року ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; завірену копію витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; завірену копію заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування; завірену копію страхового акту № И-1589 від 01.02.2007 року; завірену копію меморіального ордеру від 07.07.2006 року; завірену копію довіреності № 8640 від 06.11.2006 року виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; 4 аркуші з експериментальними зразками почерку ОСОБА_1; 4 аркуші з експериментальними зразками напису «ОСОБА_1», виконані ОСОБА_1, 4 аркуші з експериментальними зразками підпису виконаного ОСОБА_1; завірену копію страхового акту № И-1589 від 01.02.2007 року; копію довіреності виданої 06.09.2006 року ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; завірену копію меморіального ордеру ЗАТ КБ «ПриватБанк»від 08.02.2007 року на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію сторінки № 64 реєстру для реєстрації нотаріальних дій 2006 року; витяг з наказу КБ «ПриватБанк»№ 800 від 17.06.2004 р.; витяг з наказу «ПриватБанк»№ 1390 від 02.08.2005 року з додатками на 4-х аркушах; витяг з наказу «ПриватБанк»№ 2489 від17.11.2005 року з додатками на 8 аркушах, що залучені до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Суд, вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 30 травня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - автомобіль «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки в застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 п.”в”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. ст. 9, 10, 12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, ст. ст. 6 п. 4, 126, 248, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи в розмірі 869 гривень 94 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги: 10900 послуги експерта).

Заявлений ПАТ «Страхова компанія «Інгострах»цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі: завірену копію службової записки № Э.К2.0.0.0.0/3-1733 про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 06.02.2007 року; оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.02.2007 року про зачислення на його карт-рахунок страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію меморіального ордеру ЗАТ КБ «ПриватБанк»на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію заяви ОСОБА_1 про укладання договору страхування наземного транспорту від 07.07.2006 року; завірену копію заяви ОСОБА_1 про укладання договору страхування наземного транспорту від 27.09.2006 року; завірену копію договору страхування наземного транспорту № К2К4АU00008808 від 07.07.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «СК Інгосстрах»; завірену копію довіреності виданої 06.09.2006 року ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; завірену копію витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; завірену копію заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування; завірену копію страхового акту № И-1589 від 01.02.2007 року; завірену копію меморіального ордеру від 07.07.2006 року; завірену копію довіреності № 8640 від 06.11.2006 року виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; 4 аркуші з експериментальними зразками почерку ОСОБА_1; 4 аркуші з експериментальними зразками напису «ОСОБА_1», виконані ОСОБА_1, 4 аркуші з експериментальними зразками підпису виконаного ОСОБА_1; завірену копію страхового акту № И-1589 від 01.02.2007 року; копію довіреності виданої 06.09.2006 року ОСОБА_1 на імя ОСОБА_4; завірену копію меморіального ордеру ЗАТ КБ «ПриватБанк»від 08.02.2007 року на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 29072 грн. 34 коп.; завірену копію сторінки № 64 реєстру для реєстрації нотаріальних дій 2006 року; витяг з наказу КБ «ПриватБанк»№ 800 від 17.06.2004 р.; витяг з наказу «ПриватБанк»№ 1390 від 02.08.2005 року з додатками на 4-х аркушах; витяг з наказу «ПриватБанк»№ 2489 від 17.11.2005 року з додатками на 8 аркушах- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 30 травня 2011 року про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя: