Постанова № 20178186, 19.12.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2552/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року , Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової адміністрації України ЦМДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Кривбасшахтозакриття», проживаючого за адресою: пр.-т 200 років ОСОБА_3, буд. 14, кв. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року, при перевірці ДП «Кривбасшахтозакриття», було виявлено, правопорушення вчинене директором ОСОБА_2, а саме порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за актом перевірки № 1390/232/32975178 від 26.10.2011 року за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 77978 гривень, в т.ч. за рахунок: зниження за 3-й квартал 2010 року в сумі 62822 гривень, завищення за 4-й квартал 2010 року в сумі 174 гривень, завищення за 1-й квартал 2011 року в сумі 5148 гривень, заниження за 2-й квартал 2011 року в сумі 20478 гривень, зниження ПДВ в сумі 983 гривень, в т.ч. за серпень 2010 року в сумі 967 гривень, вересень 2010 року –16 гривень. На момент встановлення правопорушення не виправлено.

Таким чином, ОСОБА_2 було порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.2. п. 8.2, п.п. 8.3.1 п. 8.3, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР (зі змінами та доповненнями), п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/997 ВР від 03.04.1977 «про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя А.В. Ткаченко