Рішення № 20177700, 22.11.2011, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2/0310/398/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 22 листопада 2011 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі           Кузьміній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом ПАТ КБ “Надра” м.Київ вул.Артема, 15, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

          У суд з позовом звернулося ПАТ КБ “Надра”м.Київ вул.Артема, 15 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24575, 25 гривень та судових витрат.

          Свої вимоги обґрунтувало тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ “Надра” 26 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 14/7 –В/ПКП відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 10000 (десять) тисяч гривень із розрахунку 3% річних на місяць строком з 26.06.2007 року по 26.06.2010 року.

          В даний час зобов’язання відповідача, щодо повернення ним суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 24575, 25 грн.                    

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про те від останнього надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка СГІРФО Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про те, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштова довідка про причини повернення судового повідомлення. Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

          З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено кредитний договір № 14/7–В/ПКП від 26.06.2007 року, зокрема відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок у тимчасове користування строком по 26 червня 2010 року.

          Проте, як видно з матеріалів позовної заяви, розшифровки суми заборгованості по кредитному договору №14/7 –В/ПКП від 26.06.2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року, умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 24575 гривень 25 копійок в тому числі: заборгованість по кредиту 8785,51 грн., заборгованість по відсоткам 9930,52, пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 5499, 22 грн., штраф 360 грн.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          На підставі вищевикладеного, суд аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази, фактичні обставини, а також беручи до уваги вимоги закону, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 245,75 грн. та витрати в розмірі 120,00 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 526, 525 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” м.Київ вул.Артема,15, (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) - заборгованість за кредитним договором № 14/7-В/ПКП від 26.06.2007 року в розмірі 24575,25 (двадцять чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) гривень 25 копійок та судові витрати зокрема, судовий збір в розмірі 245,75 (двісті сорок п’ять) гривень 75 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” м.Київ вул.Артема,15, (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПО 20025456) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ