Постанова № 20177552, 22.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2704/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року                                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1465/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 18.11.2011 року з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Ягодин»автомобілем «Ауді V8»1991 року випуску, номерний знак DH-0462, номер кузова НОМЕР_1, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом надання йому вигляду іншого, подавши митному органу як підставу переміщення транспортного засобу документ, що містить відомості про інший транспортний засіб, - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВНС №394648 на автомобіль «Ауді V8»1989 року випуску, номерний знак 57429ВО, номер кузова НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, виявленими транзитними номерними знаками DH-0462, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №394648, номерними знаками 57429ВО, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, висновком експерта.

Дії ОСОБА_1 за ст.339 МК України кваліфіковані зайво, оскільки сукупність зібраних по справі доказів свідчить про спрямованість умислу порушника саме на приховування автомобіля від митного контролю, а не на порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю. Тому в цій частині провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованого транспортного засобу стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «Ауді V8»1991 року випуску, номерний знак DH-0462, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 171945 гривень.

Провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.339 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 425(чотириста двадцять п’ять) гривень витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                                 ОСОБА_3