Рішення № 20174597, 13.10.2011, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-2472/2011р.

13 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 серпня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що відповідно до договору від 03 лютого 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов’язалася в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат. Проте, відповідачка взяті не себе зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку із чим станом на 30 червня 2011 року виникла заборгованість по договору у розмірі 18245грн. 21 коп., і з них, 7000 грн. - заборгованість по кредиту, 8525,20 грн. - заборгованість по процентам, 1375 грн.- заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 845,01 грн. –штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості по кредитному договору та повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялася належним чином, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 03 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір, згідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов’язалася в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачка зобов’язання по укладеному договору належним чином не виконувала , у зв’язку з чим станом на 30 червня 2011 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 18245грн. 21 коп., і з них, 7000 грн. - заборгованість по кредиту, 8525,20 грн. - заборгованість по процентам, 1375 грн.- заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 845,01 грн. –штраф (процентна складова).

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити кошти.

У зв’язку з тим, що відповідачка свої зобов’язання за договором не виконувала, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачки вказану вище суму заборгованості по договору.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 182,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

Керуючись ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”(адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд..50, на рах. № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 03 лютого 2008 року станом на 30 червня 2011 року у розмірі 18245 грн.21 коп.. (вісімнадцять тисяч двісті сорок п’ять грн.. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк»(на рах. № 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) повернення судового збору у розмірі 182,45 грн, і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :