Рішення № 20174340, 21.12.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-1533/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді                                                                       Чапланової О.М.

При секретарі                                                                       Кононенко Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.09.2011 р. позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31.10.2011 р. ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 21.09.2011 року скасовано і повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Звернувшись до суду з даним позовом МТСБУ свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2008 року у місті Бориспіль на перехресті вулиць Київський шлях та Броварська з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль “ЗАЗ” з державними номерними знаками АХ 8712 АА під керуванням ОСОБА_2

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 2603 грн. 80 коп.

Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ за заявою власника пошкодженого автомобіля здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2603,80 грн.

В добровільному порядку відповідач зазначену суму МТСБУ не відшкодував.

Крім того, МТСБУ понесені витрати у розмірі 450 грн. за послуги аварійного комісара та 1000 грн. за послуги з надання правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати з відшкодування потерпілій особі в сумі 2603 грн. 80 коп., витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 450 грн., витрати з надання правової допомоги в сумі 1000 грн. та судові витрати.

Представник позивача, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що частинами 3 та 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із постановою Рівненського міського суду від 21.04.2008 року по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.83) 25 березня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Київський шлях та вул. Броварська у м. Бориспіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно із висновком спеціаліста, складеним 28.07.2008 р. (а.с.87-97) вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля марки «ЗАЗ»110557, державний номерний знак НОМЕР_2, на момент дослідження складає 2603 грн. 80 коп.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пленум Верховного Суду України у своєї постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 г. № 6 вказав, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 г. № 6 (з послідуючими змінами и доповненнями), шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним; за наявності лише вини володільця, якому заподіяно шкоду, вона йому не відшкодовується; за наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті винних дій ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля марки «ЗАЗ»110557, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2603 грн. 80 коп.

На дату скоєння ДТП - 25.03.2008 року, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою отримання відшкодування збитків, спричинених в результаті зазначеної ДТП, власник автомобіля НОМЕР_3 –ПФ «ГАСПІК», звернувся 26 серпня 2008 року до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди у розмірі 2603 грн. 80 коп. (а.с.85).

На підставі наказу МТСБУ за № 2119 від 01.10.2008 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.82) платіжним дорученням №2243 від 01.10.2008 р. МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок ПФ «ГАСПІК»страхове відшкодування в розмірі 2603 грн. 80 коп. (а.с.80).

Згідно із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ є єдиним об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до п/п «а»п.41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 вказаного Закону обов’язковий ліміт відповідальності страховика –це грошова сума, в межах якої страховик зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в межах ліміту відповідальності відшкодувало шкоду в розмірі 2603 грн. 80 коп., спричинену власнику автомобіля НОМЕР_3 – ПФ «ГАСПІК», винними діями ОСОБА_1, а також понесло витрати з надання послуг аварійного комісар в розмірі 450 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджені документально (а.с.76-77,79-81), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати з відшкодування в розмірі 2603 грн. 80 коп., витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 450 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись: ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ-154, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2603 грн., витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 450 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 грудня 2011 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 26 грудня 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3