Вирок № 20171976, 19.10.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-25/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.10.2011 року Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи           Кучмы В.В.,

при секретаре Шагиной А.В., Гладырь Ю.С.

с участием:           прокурора –помощника прокурора г. Снежное ОСОБА_1, помощника прокурора г. Снежное ОСОБА_2,помощника прокурора г. Снежное ОСОБА_3,

                    потерпевшего ОСОБА_4,

представителя потерпевшего ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2009 года, примерно в 13 часов, в светлое время суток, ОСОБА_6, управляя на основании оформленного в законном порядке свидетельства о регистрации принадлежащего ему на праве собственности технически исправным механическим транспортным средством –легковым автомобилем модели «ВАЗ-2107», регистрационный номерной знак НОМЕР_1, со скоростью примерно 60 километров в час, осуществлял движение по асфальтированной национальной автодороге общего пользования государственного значения «Старобельск –Луганск –Красный Луч –Макеевка - Донецк», проходящей по территории города Снежное Донецкой области, и двигался со стороны центра города Снежное в направлении города Торез Донецкой области, при этом в салоне его автомобиля в качестве пассажира находился ОСОБА_7

В этот же день, то есть, 19 июля 2009 года, примерно в 13 часов, водитель ОСОБА_6, управляя указанным выше технически исправным механическим транспортным средством, и находясь на участке - 193-й километр (+400 метров) национальной автодороги общего пользования государственного значения «Старобельск –Луганск –Красный Луч –Макеевка - Донецк», вблизи дома № 121, расположенного по улице Ленина в городе Снежное Донецкой области, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля, и безопасно управлять им, не предвидя возможности столкновения с транспортным средством, движущимся сзади, в попутном с ним направлении, то есть наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не учел сложившуюся дорожную обстановку, состояние транспортного средства, стал осуществлять на указанном выше участке проезжей части дороги маневр левого поворота, при этом выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, где совершил столкновение с двигавшимся сзади и в попутном с ним направлении мотоциклом НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_8, который на указанном участке проезжей части дороги осуществлял маневр обгона движущегося впереди транспортного средства. В результате чего гражданину ОСОБА_4, который находился на заднем сидении мотоцикла в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 1-го и 2-го ребер слева, с повреждением легкого; сотрясения головного мозга; закрытого вывиха левой ключицы; открытого перелома правой малоберцовой кости со смещением; обширной рваной раны правой голени и левой стопы; ушибов стоп и кистей, сопровождавшихся травматическим шоком второй степени и попаданием крови в левую плевральную полость, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ОСОБА_6 управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем марки автомобилем НОМЕР_3, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляя маневр левого поворота и выезжая на полосу встречного движения проезжей части дороги, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1.Раздела 10 «Начало движения и изменение его направления»Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002 года, который гласит: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», не выполнение которых находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. При этом, водитель ОСОБА_6, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно–транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, не признал и показал, что 19 июля 2009 года примерно в 13 часов, он управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_4. Со скоростью 60 км/ч осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в городе Снежное со стороны центра города Снежное в сторону города Торез. При этом в салоне его автомобиля в качестве пассажира находился малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_7. Не доезжая примерно 150-200 метров до перекрестка «Белые камни», он включил указатель левого поворота, намереваясь на данном перекрестке осуществить маневр левого поворота. Подъезжая к перекрестку, он посмотрел в зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля, на лобовом стекле, и убедился в том, что не создает помех автомобилям, которые двигались за ним в попутном направлении, а так же автомобилям, которые могли осуществлять маневр его обгона, в левое боковое зеркало заднего вида он не смотрел так как оно отсутствовало. На уровне перекрестка, он выехал немного на полосу встречного движения, и повернув голову назад, посмотрел на проезжую часть, где примерно в 200-х метрах увидел два автомобиля, которые на очень большой скорости, осуществляли маневр обгона его автомобиля и автомобилей, которые ехали сзади его (ОСОБА_6В.) автомобиля. Остановив свой автомобиль, он пропустил обгонявшие его автомобили. После этого, впереди автомобиля, на встречной полосе движения он не увидел никакого транспорта, ехавшего во встречном направлении, повернув голову назад и влево, убедился, что автомобили, двигавшиеся сзади его автомобиля, не совершают обгон его автомобиля, и на расстоянии в 100 метров сзади его автомобиля, никакой транспорт в попутном с ним направлении по встречной полосе движения не движется. Убедившись, что его маневр не создаст никому препятствия или опасности, он, не включая передачу, накатом продолжил выполнять маневр левого поворота. Когда передние колеса его автомобиля выехали на обочину, слева от автомобиля он услышал звук тормозов транспортного средства, и посмотрев влево, в 20-ти метрах от своего автомобиля, он увидел мотоцикл, который двигался на большой скорости, не менее 70 км/ч. Увидев двигавшийся в сторону его автомобиля мотоцикл, он резко вывернул руль вправо, нажал на педаль тормоза что бы избежать столкновения, но в этот же момент произошло касательное столкновение его (ОСОБА_6В.), автомобиля и мотоцикла.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ОСОБА_6 в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что 19 июля 2009 года примерно в 13 часов, он в качестве пассажира сидел на заднем сидении мотоцикла «ЯВА-350», которым управлял ОСОБА_8, и при этом со скоростью 60 км/ч, осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в городе Снежное со стороны центра города Снежное, в сторону города Торез. Не доезжая примерно 300 метров до колбасной фабрики, ОСОБА_8, управляя мотоциклом, выехав на встречную полосу движения, стал осуществлять маневр обгона автомобилей, которые двигались по дороге с медленной скоростью. В процессе обгона, ОСОБА_8 обогнал один автомобиль, поравнялся со вторым автомобилем и в этот момент, он (ОСОБА_4В.), увидел автомобиль ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 красного цвета, на котором не горели никакие указатели поворотов, который, двигался в попутном направлении, и не останавливаясь стал осуществлять маневр левого поворота. В этот же момент, ОСОБА_8 управляя мотоциклом, стал снижать скорость мотоцикла и в процессе торможения мотоцикл проехал примерно 20-25 метров. После этого произошло столкновение транспортных средств, при котором он (ОСОБА_4В.) потерял сознание. Придя в себя, обнаружил себя лежащим на обочине дороги, с телесными повреждениями. Позже врачами он был госпитализирован в больницу.

Протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события на месте происшествия от 4 октября 2009 года, проводившегося с участием потерпевшего ОСОБА_4, согласно которого последний подтвердил свои показания о механизме дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2009 года, (т.1 л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9В, который показал, что 19 июля 2009 года примерно в 13 часов, он, управляя своим автомобилем «Таврия»осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в городе Снежное, со стороны центра города Снежное, в сторону города Торез, при этом в салоне его автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел его сын –ОСОБА_10, при этом впереди, в попутном направлении, ехала колонна автомобилей. Не доезжая примерно 300 метров до колбасной фабрики, колонна автомобиле стала двигаться с медленной скоростью. В это же время со встречного направления двигался какой-то автомобиль. После разминовки со встречным автомобилем, он (ОСОБА_11В.), увидел как его автомобиль обгоняет мотоцикл, двигавшийся в сторону города Торез по полосе встречного движения и практически сразу же он услышал звук удара и понял, что произошло столкновение, но самого столкновения он не видел. Остановив свой автомобиль на обочине, он (ОСОБА_11В.) вышел из автомобиля. На месте происшествия он увидел автомобиль ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 красного цвета, передняя часть которого была на обочине, а задняя оставалась на проезжей части. На левой обочине лежал мужчина с телесными повреждениями, которому он стал оказывать первую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

Согласно протокола от 22 марта 2010 года свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подтвердили свои показания при проведении с их участием на месте происшествия воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т. 1 л.д. 199-202)

Также свидетель ОСОБА_11, подтвердил свои показания при проведении очных ставок с ОСОБА_12, с ОСОБА_8, с ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 184-187, 188-191, 251-255).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 19 июля 2009 года примерно в 13 часов, он, управляя мотоциклом НОМЕР_5, с сидящим сзади пассажиром ОСОБА_4, со скоростью в пределах 60 км/ч осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина в городе Снежное, и при этом двигался со стороны центра города Снежное, в сторону города Торез по правой полосе движения. При этом впереди него двигались несколько автомобилей. Не доезжая 300-400 метров до колбасной фабрики города Снежное два автомобиля, которые ехали впереди него, стали обгонять колонну автомобилей, двигавшиеся в попутном направлении с небольшой скоростью. Убедившись, что во встречном направлении никакой транспорт не движется, включив указатель левого поворота, он (ОСОБА_8Н.) стал так же выполнять маневр обгона колонны автомобилей, в которой последним ехал автомобиль «Таврия». Впереди автомобиля «Таврия»ехал автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета. Когда между мотоциклом и автомобилем ВАЗ-2107 красного цвета было примерно 30 метров, данный автомобиль, без остановки, стал осуществлять маневр левого поворота, выехал при этом на полосу встречного движения, на путь следования его (ОСОБА_8Н.) мотоцикла. Увидев опасность для своего движения, он нажал на педаль и на рычаг тормоза немного вывернул руль влево. В процессе торможения мотоцикл проехал примерно 20-ть метров и на левой обочине столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107 красного цвета. В результате столкновения мотоцикл получил механические повреждения, а пассажир мотоцикла получил телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, их которых следует, что работая в должности следователя следственного отделения Снежнянского ГО, 19 июля 2009 года, примерно в 14 часов, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе дома № 121 по ул. Ленина в городе Снежное. На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, левое переднее колесо которого было на левой обочине, а остальная часть автомобиля находилась на проезжей части. На левой обочине, по ходу движения в сторону города Торез, находился мотоцикл с механическими повреждениями. В присутствии двух понятых, водителей транспортных средств –ОСОБА_6 и ОСОБА_8, он (ОСОБА_13В.) произвел осмотр места происшествия, необходимые замеры, были осмотрены транспортные средства. При осмотре места происшествия никаких следов торможения транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ-2107 и мотоцикла «Ява», на месте происшествия обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14И, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который указал, что 19 июля 2009 года, примерно в 13 часов, он, управляя своим автомобилем НОМЕР_6, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Старобельск-Донецк» со стороны города Снежное в сторону города Торез. При этом впереди его автомобиля, по правой полосе движения двигался автомобиль ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 красного цвета, который при движении включил указатель левого поворота. Данный указатель левого поворота на автомобиле ВАЗ-2107 «еле-еле»горел, и его было очень плохо видно. Автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета стал снижать скорость и приближаться к встречной полосе движения. В этот же момент, по встречной полосе, в попутном направлении, с маневром его обгона проезжали два автомобиля. После этого, он (ОСОБА_15В.), начал приближаться к правой обочине и стал объезжать автомобиль ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105 красного цвета справа от него. Практически объехав автомобиль ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105 красного цвета, он услышал «писк»тормозов и глухой удар. Повернув голову влево, он увидел мотоцикл, который упал на левой обочине. Остановив свой автомобиль, он (ОСОБА_15В.) прошел к месту происшествия, где пробыл 5-10 минут, после чего уехал по своим делам. На месте происшествия ни с кем из водителей –участников ДТП, он не общался. На месте происшествия, он никаких следов торможения транспортных средств не видел.

Показаниями, данными в качестве свидетеля ОСОБА_7М, из которых следует, что 19 июля 2009 года, примерно в 13 часов, он в качестве пассажира находился в автомобиле «такси»- ВАЗ-2107 красного цвета, которым управлял его знакомый ОСОБА_16 (ОСОБА_6В). В указанное время, на данном автомобиле ОСОБА_6 вёз его по проезжей части улицы Ленина города Снежное, со стороны центра города Снежное, в сторону города Торез. Не доезжая до колбасной фабрики города Снежное примерно 200-300 метров, ОСОБА_6, управляя своим автомобилем, стал осуществлять маневр левого

поворота. Непосредственно перед осуществлением левого поворота ОСОБА_6 включил указатель левого поворота, пропустил два автомобиля, которые ехали во встречном направлении, непосредственно перед осуществлением левого поворота сам автомобиль не останавливал, но при этом дважды оглянулся назад. При левом повороте, когда автомобиль находился на левой обочине, он (ОСОБА_7М.), услышал и почувствовал удар в левую часть автомобиля, и увидел что произошло столкновение автомобиля с мотоциклом, который после столкновения выехал на левую обочину и упал, а автомобиль под управлением ОСОБА_6 непосредственно после столкновения проехал небольшое расстояние и остановился.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_17П, который показал, что 19 июля 2009 года, примерно в 13 часов, он вместе со своим пасынком – ОСОБА_18 на проезжей части улицы Ленина в городе Снежное были приглашены работниками милиции присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, при котором столкнулись автомобиль ВАЗ-2107 с мотоциклом «ЯВА-350»красного цвета. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии е го (ОСОБА_17П.) и в присутствии ОСОБА_18, а так же в присутствии водителей столкнувшихся транспортных средств работники милиции произвели осмотр места происшествия, необходимые замеры. В ходе осмотра места происшествия, никаких следов торможения транспортных средств, в том числе автомобиля и мотоцикла, обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2009 года, в котором указано, что местом происшествия является автодорога Н-21, в районе дома № 121 по улице Ленина в городе Снежное, с сухим, без выбоин, ям, наслоений, асфальто-бетонным покрытием, а так же в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах при их столкновении (т. 1 л.д. 14-25)

Согласно акта комиссионного обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2009 года указано, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке национальной автодороги общего пользования государственного значения Н-21 «Старобельск-Луганск-Красный Луч-Макеевка-Донецк»2-й технической категории, 193-й километр +400 метров, прямая в плане, в профиле горизонтальный участок. Покрытие проезжей части асфальтобетонное, ровное, без дефектов и разрушений, сухое. На покрытии нанесена горизонтальная дорожная разметка п. 1.5 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 26)

Протоколом от 27 августа 2009 года о проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием подсудимого ОСОБА_6, согласно которого осмотр места происшествия производился при освещении и погодных условиях, соответствовавших освещению и погодным условиям времени совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого также на месте происшествия со слов ОСОБА_6 были установлены расстояние и время движения его автомобиля в опасном направлении при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.07.2009 года (т. 1 л.д. 44-47)

Протоколом от 27 августа 2009 года о проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля ОСОБА_8, согласно которого осмотр места происшествия производился при освещении и погодных условиях, соответствовавших освещению и погодным условиям времени совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом на месте происшествия со слов ОСОБА_8 были установлены расстояние и время движения автомобиля ВАЗ-2107 в опасном направлении, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.07.2009 года (т. 1 л.д. 48-51).

Протоколом от 24 марта 2010 года воспроизведении обстановки и обстоятельств события на месте происшествия, проводившегося с участием свидетеля ОСОБА_8Н, при освещении и погодных условиях, соответствовавших освещению и погодным условиям времени совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на месте происшествия со слов ОСОБА_8 были установлены расстояние и время движения автомобиля ВАЗ-2107 в опасном направлении, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.07.2009 года (т. 1 л.д. 203-210)

Протоколом от 24 марта 2010 года о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте происшествия, проводившегося с участием подсудимого ОСОБА_6, при освещении и погодных условиях, соответствовавших освещению и погодным условиям времени совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на месте происшествия со слов ОСОБА_6 были установлены расстояние и время движения его автомобиля в опасном направлении, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.07.2009 года (т. 1 л.д. 211-226)

Заключением судебно–медицинской экспертизы № 94/454 от 30.09.2009 года, из которого следует, что причиненные 19 июля 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, обнаруженные врачами у потерпевшего ОСОБА_4 закрытые переломы 1-го и 2-го ребер слева, с повреждением легкого; сотрясение головного мозга; закрытый вывих левой ключицы; открытый перелом правой малоберцовой кости со смещением; обширная рваная рана правой голени и левой стопы; ушибы стоп и кистей, сопровождавшиеся травматическим шоком второй степени и попаданием крови в левую плевральную полость, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 107)

Заключением судебно–автотехнической экспертизы № 148 от 18 февраля 2010 года, согласно которой с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля НОМЕР_7, ОСОБА_6, в случае изменения направления движения необходимо было убедиться в безопасности выполняемого маневра и предоставить преимущество опережавшему (обгонявшему) его транспортному средству, т.е. ему следовало действовать в соответствие с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6, выполняя требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6 усматривается несоответствие с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступившим происшествием. (т. 1 л.д. 115-118)

Заключением судебно–автотехнической экспертизы № 1460/18 от 19 апреля 2010 года, из которого следует, что в условиях данного происшествия следу торможения мотоцикла «ЯВА-350»длиной 27.5…25.5 м соответствовала скорость движения 63.1…60.9 км/ч соответственно. При условии перемещения мотоцикла «ЯВА-350»на расстояние 25.5 м за 1.5 сек скорость мотоцикла «ЯВА-350»соответствовала 61.2 км/ч. По причинам, указанным в исследовательской части, в совокупности, указанные выше подсудимым ОСОБА_6В сведения, данные им по механизму ДТП в Варианте №2 (показания водителя ОСОБА_6В.), являются не состоятельными с технической точки зрения и не могли приниматься в дальнейших исследованиях, так как могли привести эксперта к необоснованным выводам и ввести в заблуждение суд. Предоставленные водителем мотоцикла «ЯВА-350» свидетелем ОСОБА_8 по механизму дорожно-транспортного происшествия, установленные при воспроизведения обстановки и обстоятельств события не вызывают сомнений в их технической состоятельности и были приняты для дальнейших исследований. Поскольку на указанном участке дороги на расстоянии 500 м информирующие дорожные знаки о наличии перекрестка отсутствуют, а мотоцикл «ЯВА-350»выехал на полосу встречного движения для обгона транспортных средств на расстоянии 69.8 м от места столкновения расположенного в месте примыкания грунтовой дороги, которую он обнаружил на расстоянии 23.2 м, то в данном случае в действиях водителя мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_8, осуществлявшего маневр обгона на данном участке дороги и при данной дорожной обстановке, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины не усматриваются. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водителю мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_8 в случае возникновения опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, следовало немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. ему следовало действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6, изменяя направления движения в данном случае влево, должен был убедиться в безопасности выполнения маневра, т.е. ему следовало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. Исходя из проведенных расчетов, согласно сведений, предоставленных водителем ОСОБА_8, расстояние, на котором мотоцикл «ЯВА-350»находился от места столкновения в момент возникновения опасности для движения, в данном случае меньше его остановочного пути, следовательно в сложившейся дорожной ситуации, водитель мотоцикла «ЯВА-350»ОСОБА_8 не располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП.

Поскольку автомобиль «ВАЗ-2107»двигался к месту столкновения с малой скоростью движения и его корпус мог перекрывать траекторию движения мотоцикла, то само смещение мотоцикла влево могло быть задано водителем вначале торможения, либо смещение могло возникнуть из-за отсутствия свободного качения, т.е. в процессе применении водителем торможения, в состоянии которого водитель не мог влиять на управление транспортного средства и соответственно на предотвращение данного столкновения своими односторонними действиями. В сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя мотоцикла «ЯВА-350»ОСОБА_8 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины и находившихся в причинной связи с наступлением ДТП не усматривается. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6 определялась выполнением нормативных требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины. В данном случае надлежащее выполнение водителем автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6 должных действий всецело определялось его односторонними действиями, и гарантированно обеспечивало ему техническую возможность предотвратить происшествие.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения нормативных требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины для чего каких-либо помех технического характера у него не было. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением ДТП (т. 1 л.д. 244-249).

          Заключением судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 6854-6855 от 22 апреля 2011 года, из которой следует, что показания подсудимого водителя ОСОБА_6В, изложенные в ходе дополнительного осмотра места происшествия 27 августа 2009 года о расстоянии, которое его автомобиль преодолел в опасном направлении – 6,8 м за время Т1=3,0 сек, Т2=3,0 сек, Т3=2,8 сек - технически являются не состоятельны. Величина (Sо) остановочного пути мотоцикла «Ява-350»в данных дорожных условиях определяется равной 44,6 м (т. 2 л.д. 249-254).

          Оценивая показания свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20 о виденном ими тормозном следе, оставленном якобы мотоциклом «Ява-350»непосредственно в момент происшествия, суд находит и считает данные утверждения не соответствующими действительным установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поскольку показания, данные указанными лицами в качестве свидетелей, вступают в как равно в противоречия между собой, поскольку из данных последними пояснений вытекает, что увиденный каждым в отдельности в одно и то время при одних и тех же обстоятельствах на месте происшествия оставленный тормозной след от мотоцикла при этом был увиден ими в разном месте, был по их убеждению разной длины и конфигурации. А также опровергаются показаниями иных свидетелей ОСОБА_13В, ОСОБА_14И ., непосредственно проводивших осмотр места происшествия после совершения дорожно-транспортного происшествия, свидетеля ОСОБА_12В, а также ОСОБА_17П, который непосредственно принимал участие в ходе осмотра в качестве понятого.

Показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что данного преступления он не совершал и в данной дорожно-транспортной обстановке его действия были правомерны, суд оценивает критически, как желание уйти от ответственности, поскольку в ходе до судебного следствия подсудимый неоднократно менял и излагал противоречивые показания об обстоятельствах дорожно-транпосртного происщесвтия, в суде показания давал также не искренне. Противоречивые показания подсудимого не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением автотехнической экспертизы, по выводам которой, показания ОСОБА_6 о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в отличие от показаний иных участников данного уголовного дела, с технической точки зрения, являются не состоятельны. Обстоятельства совершенного подсудимым деяния в судебном заседании нашли свое подтверждение в исследованном в судебном заседании объеме доказательств.

Суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью изобличают и свидетельствуют о допущении совершения подсудимым ОСОБА_6 преступных неосторожных действий. Также, анализируя собранные и исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_21 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_6 последний по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 152). Ранее судим, в период с 05.06.2002 года по 10.01.2010 года неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Украины (л.д. т. 1 л.д. 147-150)

В содеянном подсудимый ОСОБА_6 не раскаялся.

Совершенное ОСОБА_6 преступление относится к тяжким преступлениям.

Отягчающих как равно и смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, степень наступивших последствий, личность подсудимого, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает и находит соразмерным и достаточным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание, которое должен понести за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком, граничащим с нижним пределом санкции статьи, по которой инкриминируется деяние.

          Оговаривая назначение дополнительного наказания по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения права управлять транспортными средствами, то суд считает возможным и необходимым исходя из вышеизложенных обстоятельств личности, характера и степени последствий совершенного деяния, то что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения избрать в отношении ОСОБА_6 данный вид дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами на срок три года.

По делу прокурором в интересах Снежнянского городского совета, городской больницы №2 города Снежное заявлен гражданский иск в размере 2213 гривен 64 копейки в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего. А также заявлен гражданский иск к подсудимому потерпевшим о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с лечением в суме 9231 гривна и морального вреда в суме 20000 гривен.

В соответствии со ст. 1166, 1167, 1187 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья источником повышенной опасности, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина в причинении материального и морального вреда потерпевшему ОСОБА_4, городской больнице в связи с пребыванием его на лечении со стороны подсудимого ОСОБА_6В и в связи с этим заявленные гражданский иски прокурора г. Снежное и потерпевшего ОСОБА_4В в части взыскания материального ущерба, понесенного в связи с лечением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4В к подсудимому в части взыскания морального вреда, то суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него, в унижении чести и достоинства физического лица. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшему. Данным преступлением потерпевшему причинены физические травмы и душевные переживания. Между тем, суд считает исковые требования потерпевшего в этой части завышенными. С учетом характера преступления, глубины моральных страданий в связи с перенесенными травмами потерпевшим, их последствиями для потерпевшего и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о достаточности сатисфакции морального вреда в суме 8000 гривен.

В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят в том числе из сумм, затраченных на исследование вещественных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_6В судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы № 148 от 18 февраля 2010 года в сумме 375 гривен 60 копеек, за проведение судебно–автотехнической экспертизы № 1460/18 от 19 апреля 2010 года –2300 гривен, за проведение судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 6854-6855 от 22 апреля 2011 года –2812 гривен 80 копеек

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК Украины суд считает целесообразным приобщенные к делу вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_9, переданный под расписку ОСОБА_6В –возвратить по принадлежности ОСОБА_6; мотоцикл НОМЕР_10, переданный под расписку ОСОБА_22 - возвратить по принадлежности ОСОБА_22

Принятые в ходе досудебного следствия меры по обеспечению гражданского иска по постановлению следователя от 22 февраля 2010 года о наложении ареста имущества суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

          Назначить ОСОБА_6 наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_6 изменить с подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражей в следственном изоляторе № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

          Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 19 октября 2011 года.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 к ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба, понесенного в связи с лечением, сумму 9231 гривна и частично в счет возмещения морального вреда сумму 8000 гривен.

          Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, городской больницы №2 города Снежное к ОСОБА_6 о взыскании 2213 гривен 64 копейки –удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_6 в пользу Снежнянского городского совета, городской больницы №2 города Снежное указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 3540002001968, код ОКПО 01991211, МФО 834016.

          Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области за проведение автотехнической экспертизы № 148 от 18 февраля 2010 года в сумме 375 гривен 60 копеек, в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки за проведение судебно–автотехнической экспертизы № 1460/18 от 19 апреля 2010 года –2300 гривен, за проведение судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 6854-6855 от 22 апреля 2011 года –2812 гривен 80 копеек

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_9, переданный под расписку ОСОБА_6В –возвратить по принадлежности ОСОБА_6; мотоцикл НОМЕР_10, переданный под расписку ОСОБА_22 - возвратить по принадлежности ОСОБА_22.

Меры по обеспечению гражданского иска по постановлению от 22 февраля 2010 года о наложении ареста имущества оставить до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья ОСОБА_23