Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2022/2-358/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
23 вересня 2011 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.
з участю секретаря - Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області 18 травня 2011 року звернувся позивач Публічне акціонерне товариство „ДельтаБанк” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-20931-050108 від 05 січня 2008 року в розмірі 2312,26 грн. та судові витрати в розмірі 171,0 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, оскільки в позовній заяві просив про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №001-20931-050108 від 05 січня 2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дельта Банк” ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк”, далі ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 останньому позивачем надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 вищевказаного кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Відповідно до пункту 2.1. договору моментом надання Банком Держателю Кредиту ( відповідачу) є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору, відповідач зобовязаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Але відповідач в порушення умов кредитного договору та ст.526 Цивільного кодексу України свої зобовязання в повному обсязі належним чином не виконує і станом на 20.04. 2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 2312,26 грн.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ „Дельта Банк” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 171,0 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,0 грн. та витрати з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.
В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.10, 11, 74, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26250901914012) заборгованість по кредитному договору №001-20931-050108 від 05 січня 2008 року в розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 26 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26250901914012) витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Судове рішення № 20168375, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 23.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2022/2-358/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: