Ухвала суду № 20167723, 14.09.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-249/11

УХВАЛА

14 вересня 2011 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду представник позивачів ОСОБА_4, який діє на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 08.07.2011 року (а.с.47), заявив клопотання, про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет вирішення якої поставити питання про можливість виділення в натурі 1/8 частки спірного нерухомого майна: житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачці ОСОБА_2 Проведення експертизи просить доручити експерту за вибором суду.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання представника про призначення будівельно-технічної експертизи підтримала у повному обсязі, проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи, а також проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи. Щодо визначення особи експерта покладаються на розсуд суду,

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тому по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зобовязання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

·чи можливо виділити в натурі 1/8 частку житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Попередити експерта Авдєєва А.К. про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобовязати сторони надати технічну документацію на домоволодіння й не перешкоджати проведенню досліджень.

Надати строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали суду.

У випадку необхідності надати експерту Авдєєву А.К. матеріали цивільної справи №1613/2-249/11.

Направити копії ухвали про призначення експертиз експерту Авдєєву А.К. Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя