2018/2-а-9559/11
Ухвала
Іменем України
про відкриття провадження у адміністративній справі
07 листопада 2011 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
Встановив:
11.11.2011 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2007 року, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року і довічно.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В своїй позовній заяві, позивач просить захистити його права як дитини війни за період з 01 січня 2007 року, однак вимоги з 01 січня 2007 року по 11 травня 2011 року заявлені позивачем знаходяться за межами строку звернення до адміністративного суду.
Вимоги позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає такими що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування своєї заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, позивач посилається на те, що він був переконаний, що відповідач нараховував та виплачував йому надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України. Позивачу нарешті стало відомо й зрозуміло, що йому, як дитині війни, незаконно щомісяця не виплачувалась 30 % надбавка до пенсії, що і стало підставами для звернення до суду.
Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного.
Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік»та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб - сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як «дитини війни»позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.
Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за період з 01 січня 2007 року по 12 травня 2011 року, адміністративний позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 12 травня 2011 року заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.
Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.
Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в частині позовних вимог, заявлених в межах строку звернення до суду, в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. 102, ч.1, 2 ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -
Ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 01 січня 2007 року по 11 травня 2011 року - залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 12 травня 2011 року.
Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя -
Судове рішення № 20166603, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 07.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/2-а-9559/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: