Постанова № 20166522, 10.08.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2а-81/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду в м. Кременчука з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000128 від 10.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.09.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області складено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000128 від 10.09.2010р. відносно ОСОБА_1, як в.о. генерального директора ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод».

Постанову складено в зв'язку з тим, що відповідач вважає, що позивач будучи в.о. генерального директора ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», в період з 24.06.2010р. по 31.07.2010р. допустила здійснення реалізації масла солодко вершкового селянського «Простоквашино» жирністю 72,5 відс. 200 грн. по оптово-відпускних цінах, які перевищують задекларований рівень з урахуванням їх підвищення на 1,0 відсоток за місяць, чим було допущено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008р. № 709 «Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та розпорядження голови облдержадміністрації від 13.12.2007р. №477 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.02.2004р. №46», внаслідок чого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати її.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення суду не надав.

Відповідно до ч 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В ст. 9 вказаного Закону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. В ст. 4 цього Закону встановлені повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення згідно з ч 1 якою Кабінет міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій.

Постановою КМУ №1222 від 17.10.07 р. затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари Постановою КМУ N2 709 від 06.08.08 р. внесені зміни до постанови N2 1222, якими запроваджений обовязок суб'єкта господарювання декларування зміни оптово-відпускних цін також на масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка та встановлено порядок такого декларування.

Положеннями п. 1 вищезазначеного Порядку визначений механізм декларування суб' єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту. борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову. У відповідності до п. 2 Порядку декларуванню підпягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у п. 1 цього Порядку, У разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Розділом ІІ Порядку державного регулювання цін (тарифів) на окремі види продукції, товарів і послуг, що реалізуються в області, затвердженого розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрацїі N228 від 11.07.08 р., встановлено, що державне регулювання цін (тарифів) в області здійснюється, зокрема, шляхом обов'язкового декларування зміни цін (тарифів) на вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову.

Вказуючи на порушення вимог вищевказаної постанови, а саме на реалізацію з 24.06.2010р. по 31.07.2010р., Масла солодковершкового селянського «Простоквашено» 72,5 %, 200 гр., ДСТУ 4399:2005 без попереднього декларування, відповідач не взяв до уваги наступне: з 24.06.2010р. ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» розпочало виробництво нової продукції «Масло солодковершкове селянське», 72,5 %, 200 гр, ДСТУ 4399:2005.

Ні Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008р. № 709 «Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», а ні жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено декларування нового виду продукції.

Крім того, вказане порушення базувалось на аналізі реалізації масла з грудня 2007р. по серпень 2009р., при цьому відповідачем не взято до уваги, що за цей період було вироблено та реалізовано Масло солодковершкове селянське «МУ -МУ» 72,5 %, 200гр, згідно із ТУ У 15.5-00446782-001-2001, тобто інший продукт, що підтверджується посвідченням якості №КУК 001813, що додається до ТТН.

Таким чином, реалізація Масла солодковершкового селянського, 72,5 %, 200гр, ДСТУ 4399:2005, здійснювалось як новий продукт, з урахуванням вимог чинного законодавства України.

3гідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їі вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не допустив порушення порядку декларування зміни ціни на масло вершкове, а тому суд дійшов до правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205,206, 209, 254 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №000128 від 10.09.2010 року винесену заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області Юрченко В.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 165-2 КупАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :