Рішення № 20165447, 29.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа №2-3355/11

29 вересня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.,

з участю секретаря Присяжнюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №38/2007-МКЧ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32000 євро для задоволення споживчих потреб зі сплатою 12,9 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 09.12.2011 року. ОСОБА_1 порушив та не виконує взяте на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, тому просять позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявились, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявились в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

11.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №38/2007-МКЧ у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32 000 євро, для задоволення його споживчих потреб (п. 1.1. та 1.2. Договору), а ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязався прийняти вищезазначені грошові кошти та, в строк до 09.12.2011 року повернути їх позивачу відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, що є невідємною частиною договору ( п.4.1.1. Договору) із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,9 % річних.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки №NL-7 від 11.12.2007 року з підписом ОСОБА_1 про отримання грошових коштів.

29.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №38/2007МКЧ від 11.12.2007 року, відповідно до п. 4.1, 4.2 якої, у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту використаної не за цільовим призначенням. У разі прострочення позичальником строків сплати відсотків визначених договором та комісій визначених тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту від 11.12.2007 року №38/2007-МКЧ, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 11.12.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконувати належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За нормами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

У відповідності, до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №38/2007-МКЧ від 11.12.2007 року в розмірі 36646,73 євро, що в гривневому еквіваленті становить 380983 грн. 06 коп., а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління (№29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) заборгованість за Кредитним договором №38/2007-МКЧ від 11.12.2007 року в розмірі 36646,73 євро, що в гривневому еквіваленті становить 380983 (триста вісімдесят тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління (№36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) 1700 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько