Постанова № 20161938, 29.06.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-121/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

29.06.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

за участю прокурора Мандича С.М., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи засновником Приватного підприємства „Справа”, зареєстрованого розпорядженням від 3 жовтня 2001 року № 740-р виконавчого комітету Полтавської міської ради та обіймаючи згідно наказу по підприємству № 1-к від 08 січня 2002 року посаду директора Приватного підприємства „Справа”, з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, повязаної з виконанням будівельних робіт на території м. Полтави та Полтавського району, вчинив умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, як засновник та директор підприємства, з 1 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року, уклав договори на виконання будівельних робіт з підприємствами замовниками, а саме: ЗАТ „Полтавський завод ЗБВ”, ФК „Ворскла”, ТОВ „Спрарта Трейд К.К.”, ПП „Міні Максі”, Полтавська районна міжгосподарська будівельна організація „Полтавський райагробуд”, ПП „Укрінтербуд”, ВАТ „Полтаватрансбуд”, ЗАТ „Цивільбуд”, Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому. Будівельні роботи по вказаних договорах виконувплися як безпосередньо працівниками ПП „Справа” так і підприємствами ЗАТ „Спецбуд”, МПП „Чік”, ТОВ „Акватерм”, ПП „Будзабезпечення” , СПЕЦ РБУ „Полтававодоканал”, ВГФ „СПМК -516 ЛТД”, ЗАТ „МБУ № 8”, КП „МШЕД Полтавської міської ради”, філія „Полтавська господарська розрахункова дільниця „ЗАТ КУМБ”, ПП „Техномет”, ДП „Медкомсервіс”, ПП „Кратон”, ТОВ „Фундамент буд -3”, ПП „Фундаментспецбуд”, МПП „Талісман”, з якими ПП „Справа”уклало відповідні договори підряду.

ОСОБА_3, як директор ПП „Справа”, з метою особистого збагачення за рахунок ухилення від сплати податків вказаного підприємства, будучи обізнаним про існування в м. Полтаві Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Технологічна комплектація та будівництво”, яка надає послуги по мінімізації податкових зобовязань реально діючих підприємств, шляхом конвертації для них готівкових коштів, а також, що дане товариство не має виробничих потужностей та необхідного штату інженерно-технічних працівників для виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, дійшов усної домовленості з директором ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво” ОСОБА_4 про складання документів бухгалтерського та податкового обліку про нібито виконання ремонтних та будівельних робіт на обєктах замовників: ЗАТ „Полтавський завод ЗБВ”, ФК „Ворскла”, ТОВ „Спрарта Трейд К.К.”, ПП „Міні Максі”, Полтавська районна міжгосподарська будівельна організація „Полтавський райагробуд”, ПП „Укрінтербуд”, ВАТ „Полтаватрансбуд”, ЗАТ „Цивільбуд”, Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому. Потім ОСОБА_3 як засновник та директор ПП „Справа”, уклав з директором ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво” ОСОБА_4 договори підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт на вказаних обєктах замовників.

В подальшому, ОСОБА_3, зметою збільшення валових витрат та податкового кредиту ПП „Справа”, за усною домовленістю із ОСОБА_4, склав і видав завідомо неправдиві документи бухгалтерського обліку, а саме довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво” та акти приймання виконаних підрядних робіт Товариства на обєктах замовників. Також він перерахував з розрахункового рахунку ПП „Справа” грошові кошти, отримані від замовників, на розрахунковий рахунок ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво” з призначенням платежу за нібито виконані субпідрядні роботи на обєктах замовників.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3, в порушення вимог податкового законодавства, з метою ухилення від сплати податків на прибуток та на додану вартість, під час здійснення фінансово-господарської діяльності в період з 1 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року, вніс неправдиві відомості щодо сум валових витрат та податкового кредиту підприємства, чим ухилився від сплати податку на прибуток на загальну суму 950230 грн., та з податку на додану вартість на загальну суму 995927 грн., а всього в сумі 1946157 грн., що в 2876 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Своїми діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, діючи повторно, в період часу 1 січня 2007 року по 30 вересня 2008 року, усвідомлюючи характер своїх дій, під час здійснення фінансово-господарської діяльності умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення діючого податкового законодавства, шляхом підроблення, вніс неправдиві відомості та посвідчив офіційні документи, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, та податкові декларації з податку на додану вартість, які подав до ДПІ м. Полтави, та які містили внесені ним неправдиві відомості щодо сум валових витрат та податкового кредиту підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді несплати до державного бюджету України податку на прибуток в сумі 950230 грн., та податку на додану вартість в сумі 995927 грн., а всього в сумі 1946157 грн. що в 2876 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, що виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, обвинувачується в тому що він будучи дирктором ПП„Справа”, тобто службовою особою субєкта господарювання, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обовязків, контролю за правильним веденням бухгалтерського обліку і бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою прдатків, зборів та обовязкових платежів, в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, при здійсненні фінансново-господарської діяльності підприємства, за попередньою змовою з директором ПП „ВКФ „Домінос” ОСОБА_6, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам підприємства та держави, умисно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про придбання підприємством протягом вищевказаного періоду у ПП „ВКФ „Домінос” товарно-матеріальних цінностей, та надання послуг, які фактично на підприємство не поставлялися та не виконувалися, а саме рахунки фактури, реєстр виданих податкових накладних, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові та видаткові накладні. В подальшому вищевказані документи за вказівкою ОСОБА_3 були проведені по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Своїми умисними діями, що виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року ОСОБА_3, будучи дирктором ПП„Справа”, тобто службовою особою субєкта підприємницької діяльності, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам підприємства та держави, шляхом службового підроблення, склав та видав офіційні документи, а також вніс неправдиві дані до податкових декларацій, чим допустив порушення вимог податкового законодавства, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичної несплати останнім податку на додану вартість на загальну суму 161056 грн., що в 532 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом інтересів держави, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, шо вiн у перiод часу з 11.07.07 по 18.07.07, умисно з корисливих мотивiв, з метою прикриття незаконної дiяльностi, придбав у гр. ОСОБА_5 субєкт пiдприемницькоi дiяльностi (юридичну особу) ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»(код 34742402, юридична адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, к.3 10) i використовував його для мiнiмiзацi податкових зобовязань ТОВ НВП «Автотехбуд», ЗАТ «Цивiльбуд», ПП Справа», МПП фiрма «Бiнар». Також ОСОБА_4 використовував ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»для здiйснення незаконних операций з переведення грошових коштiв, отриманих вiд вказаних пiдприсмств на розрахунковi рахунки ПП «Техсанкомплект», ТОВ БП «Спецпостачання», МПП фірма „Бремер”, з подальшим переведенням їх у готiвковi кошти.

В наступному 18.07.07 ОСОБА_4 оформив та пiдписав довіреність на імя гр. ОСОБА_7, уповноваживши її представляти повязані з внесенням змiн до установчих документiв iнтереси ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»в усiх пiдприсмствах, установах. органiзацiях.

Крiм того, 15.12.06 ОСОБА_4 вiдкрив розрахунковий рахунок № 260042281001 у Обласнiй Полтавськй фiлi Банку „Фiнанси та кредит»та 23.04.08 вiдкрив розрахунковий рахунок № 26002005212001 в Фiлi Полтавської дирекції АТ ндустрiально-експортного банку», а також 18.07.07 незаконно, шляхом надання неправдивих документiв, отримав лiцензiю на провадження будівельної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»з метою прикриття незаконної дiяльностi.

В результатi вказаних дiй, в перiод часу з 11.07.07 по 30.09.08 на розрахунковi рахунки ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво», відкриті ОСОБА_4 у Обласнiй Полтавськiй фiлiї Банку «Фiнанси та кредит»та у Фiлi Полтавськоi дирекцi АТ „Iндустрiально-експортного банку»надiйшли грошовi кошти вiд ТОВ НВП «Автотехбуд», ЗАТ «Цивiльбуд», ПП «Справа», МПП фiрма «Бiнар»на загальну суму 13996137,82грн. за нiбито виконанi роботи, наданi послуги та поставленi товарно-матерiальнi цiнностi вiд ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво». В подальшому вищевказанi кошти, ОСОБА_4, з метою «конвертацiї», перерахував на розрахунковi рахунки ПП „Техсанкомплект», ТОВ БП «Спецпостачання»та ТОВ «Бремер». ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»не має власних складських, торгових примiщень, устаткування, транспортних засобiв, виробничих потужностей та необхiдного штату інженерно-технiчних працiвникiв необхiдних для здiйснення господарської дiяльностi, що зазначена в статутi ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво».

Крім того, ОСОБА_4, будучи засновником та директором ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво»в перiод часу з 11.07.08 по 30.09.08 завiдомо знаючи, що очолюване ним товариство не буде проводити загально-будiвельнi роботи та поставляти товарно-матерiальнi цiнностi, укладав та пiдписував договори, податковi накладнi, довiдки про вартiсть виконаних робiт, акти приймання-передачi виконаних робiт та iншi документи на проведення загально-будiвельних робiт та поставки товарно-матерiальних цiнностей, якi фактично не проводилися, з пiдприемствами: ЗАТ „Цивiльбуд”, ПП «Справа»та ТОВ НВП „Автотехбуд», МПП фiрма «Бiнар».

Таким чином, ОСОБА_4, знаючи, що ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво»не здiйснює господарську дiяльнiсть, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер свох дiй, передбачаючи суспiльно небезпечнi наслiдки i бажаючи їх настання, в перiод часу з 11.07.07 по 30.09.08 року складав та надавав службовим особам ЗАТ «Цивiльбуд», ПП «Справа” та ТОВ НВП «Автотехбуд», МПП фiрма «Бiнар»первиннi документи якi даютъ право на формування податкового кредиту та валових витрат, чим порушив вимоги: Закону Украни вiд 03.04.1997 року «Про податок на додану вартiсть», Закону Украни вiд 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi», Закон Украни «Про пiдприємництво», iнших нормативно-правових актiв, що регулюють порядок проведення підпримницької дiяльностi та складання офiцiйних документiв.

В результатi вищевикладеного, в перiод часу з 11.07.07 року по 30.09.08, засновник та директор ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво» ОСОБА_4 незаконно сформував для ТОВ НВП «Авотехбуд»податковий кредит у сумi 274305,00 грн. та валовi витрати у сумi 420457200 грн., внаслiдок чого, службовi особи ТОВ НВП «Автотехубуд»ухилилися вiд сплати податкiв на загальну суму 1325448,00 грн.; для ПП «Справа»податковий кредит у сумi 881636,00 грн. та валовi витрати у сумi 3433768,00 грн., внаслiдок чого ПП «Справа»ухилилося вiд сплати податкiв на загальну суму 1740078,00 грн.; для ЗАТ «Цивiльбуд»податковий кредит у сумi 648 188,00грн. та валовi витрати у сумi 1466868,00 грн., внаслiдок чого ЗАТ „Цивiльбуд»ухилилося вiд сплати податкiв на загальну суму 1014905,00 грн.; для МПП фiрма «Бiнар»податковий кредит у сумi 562946,00 грн. та валовi витрати у сумi 3159648,00 грн., внаслiдок чого МПП фiрма «Бiнар»ухилилося вiд сплати податкiв на загальну суму 1352858,00 грн. Таким чином ОСОБА_4 сприяв вчиненню службовими особами ТОВ НВП „Автотехбуд», ЗАТ «Цивiльбуд», ПП «Справа», МПП фiрма «Бiнар»умисного ухилення вiд сплати податкiв, що пiдлягають сплатi до державного бюджету на загальну суму 5433289,00 грн., що в 21130 разiв перевищує неоподаткований мiнiмум доходів громадян та є великою матеріальною шкодою.Зазначеними вище дiями, якi виразилися у придбаннi субєкту пiдприсмницької дiяльностi (юридичної особи) ТОВ «ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво»з метою прикриття незаконної дiяльностi та здiйснення видiв дiяльностi щодо яких є заборона i заподiяли велику матерiальну шкоду державi, ОСОБА_4 вчинив элочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК Украiни.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в перiод часу з 01.01.07 року по 30.09.08 року, він перебуваючи на посадi директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», тобто будучи службовою особою, не здiйснюючи фінансово-господарської дiяльностi, склав та видав завiдомо неправдивi документи бухгалтерського та податкового облiку в адресу ЗАТ «Цивiльбуд», ПП «Справа»та ТОВ НВП «Автотехбуд», МПП фiрма «Бiнар»про нiбито виконанi будiвельнi роботи та поставленi товарно-матерiальнi цинностi, чим сприяв (шляхом надання засобiв та знарядь, усунення перешкод) вчиненню службовими особами вказаних підприємств умисного ухилення вiд сплати податкiв в особливо великих розмiрах.

Так, в перiод часу з 01.10.07 по 30.09.08 ОСОБА_4, перебуваючи на посадi директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво”, з метою ухилення вiд сплати податкiв службовими особами МПП фiрма «Бiнар», не здійснюючи фінансово господарської діяльності, склав та надав на адресу вказаного пiдприємства первиннi документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі приймання виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання-виконання підрядних робіт, чим незаконно сформував вказаному підприємству податковий кредит на загальну суму 562946,00 грн. та валові витрати на загальну суму 3159648,00 грн. Внаслідок цього, службові особи МПП фiрми «Бiнар» ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 1352858,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 року по 30.06.08 року ОСОБА_4, перебуваючи на посадi ректора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво”, з метою ухилення вiд сплати податкiв службовими особами ЗАТ „Цивільбуд”, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності склав та надав на адресу вказаного пiдприємства первиннi документи (видаткові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, податкові накладні, акти виконаних робіт, чим незаконно сформував вказаному підприємству податковий кредит на загальну суму 648188,00 грн. та валові витрати на загальну суму 146686,00 грн. Внаслідок цього, службові особи ЗАТ „Цивільбуд” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 1014905,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 року по 30.09.08 року ОСОБА_4, перебуваючи на посадi ректора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво”, з метою ухилення вiд сплати податкiв службовими особами ПП „Справа”, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності, склав та надав на адресу вказаного пiдприємства первиннi документи (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, податкові накладні, видаткові накладні), чим незаконно сформував вказаному підприємству податковий кредит на загальну суму 994839,00 грн. та валові витрати на загальну суму 3896016,00 грн. Внаслідок цього, службові особи ПП „Справа” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 1968843,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 року по 30.09.08 року ОСОБА_4, перебуваючи на посадi ректора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво”, з метою ухилення вiд сплати податкiв службовими особами ТОВ НВП „Автотехбуд”, не здійснюючи фінансово господарської діяльності, склав та надав на адресу вказаного пiдприємства первиннi документи (податкові накладні, акти, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання-виконання підрядних робіт, видаткові накладні), чим незаконно сформував вказаному підприємству податковий кредит на загальну суму 360053,00 грн. та валові витрати на загальну суму 4371700,00 грн. Внаслідок цього, службові особи ТОВ НВП „Автотехбуд” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 1452978,00 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, директор ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво» ОСОБА_4, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків підприємств: ЗАТ „Цивільбуд”, ПП „Справа” та ТОВ НВП „Автотехбуд”, МПП фірма „Бінар” умисно порушив вимоги Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Закону України „Про податок на додану вартість”, чим вчинив пособництво в ухиленні від сплати податків службовим особам: ЗАТ „Цивільбуд”, ПП „Справа” та ТОВ НВП „Автотехбуд”, МПП фірма „Бінар” на загальну суму 5789584,00, що в 23154,4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактично ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Своїми діями, що виразилися в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів вчиненому службовими особами підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.12.2006 року, будучи директором ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», він, з метою отримання ліцензії на провадження будівельної діяльності, наявність якої була необхідна для імітації та ведення фінансово-господарської діяльності, уклав договір-доручення №П-26/12/06/-01 з ТОВ „Міжнародна адвокатська компанія „Жариков та Синиченко” в особі директора ОСОБА_10, відповідно до якого ТОВ „Міжнародна адвокатська компанія „Жариков та Синиченко” зобовязалося надати комплекс юридичних послуг, спрямованих на отримання ліцензії на будівельні роботи, о ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво» зобовязувалося оплатити вказані послуги.

В наступному, ОСОБА_4 отримав від директора ТОВ „Міжнародна адвокатська компанія „Жариков та Синиченко” ОСОБА_10 перелік документів, необхідних для отримання ліцензії та сам особисто почав їх готувати. Знаючи, що однією з умов ліцензування є наявність відповідної професійної структури та рівня кваліфікації персоналу, яких не було на ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», ОСОБА_4, склав, підписав та надав до Полтавської філії ТОВ „Міжнародна адвокатська компанія „Жариков та Синиченко” для передачі до Державної архітектурно будівельної інспекції завідомо неправдиві документи (трудові угоди, накази „Про прийняття на роботу за сумісництвом”).

Також ОСОБА_4 завірив особистим підписом та печаткою ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво»підроблені копії трудових книжок.

Крім того, в період часу з січня 2007 року по жовтень 2008 року, ОСОБА_4, будучи службовою особою, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності, склав та видав завідомо неправдиві документи бухгалтерського та податкового обліку в адресу ЗАТ „Цивільбуд”, ПП „Справа” та ТОВ НВП „Автотехбуд”, МПП фірма „Бінар” про нібито виконані будівельні роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності.

Так, в період часу з 01.10.07 по 30.09.08 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», з метою ухилення від сплати податків службовими особами МПП фірма „Бінар”, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності, склав та надав в адресу вказаного підприємства первинні документи (податкові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, видаткові накладні), в які вніс неправдиві відомості для незаконного формування вказаному підприємству податкового кредиту на загальну суму 562946,00 грн. та валових витрат на загальну суму 3159648,00 грн., внаслідок чого, службові особи МПП фірма „Бінар” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 1352858,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 по 30.06.08 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», з метою ухилення від сплати службовими особами ЗАТ „Цивільбуд”, не здійснюючи фінансово господарської діяльності склав та надав в адресу вказаного підприємства первинні документи (податкові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, видаткові накладні), в які вніс неправдиві відомості для незаконного формування вказаному підприємству податкового кредиту на загальну суму 648188,00 грн. та валових витрат на загальну суму 146686,00 грн., внаслідок чого, службові особи ЗАТ „Цивільбуд” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 1014905,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 по 30.06.08 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», з метою ухилення від сплати службовими особами ПП „Справа”, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності, склав та надав в адресу вказаного підприємства первинні документи в які вніс неправдиві відомості (податкові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, видаткові накладні) для незаконного формування вказаному підприємству податкового кредиту на загальну суму 994839,00 грн. та валових витрат в сумі 3896016, 00 грн., внаслідок чого, службові особи ПП „Справа” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 1968843,00 грн.

Крім того, в період часу з 01.01.07 по 30.09.08 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво», з метою ухилення від сплати службовими особами ТОВ НВП „Автотехбуд”, не здійснюючи фінансово-господарської діяльності, склав та надав в адресу вказаного підприємства первинні документи в які вніс неправдиві відомості (податкові накладні, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконання підрядних робіт, видаткові накладні) для незаконного формування вказаному підприємству податкового кредиту на загальну суму 360053,00 грн. та валових витрат в сумі 4371700, 00 грн., внаслідок чого службові особи ТОВ НВП „Автотехбуд” ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 1452978,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво» в період часу з 01.01.07 року по 30.09.2008 року, під час імітації здійснення фінансово-господарської діяльності умисно, з метою вчинення пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ НВП „Автотехбуд”, ПП „Справа”, ЗАТ „Цивільбуд”, та МПП фірма „Бінар”, вніс неправдиві відомості до документів податкової звітності, а саме податкових декларацій, які у відповідних звітних періодах, подавав до ДПІ у м. Полтаві.

В результаті внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, до державного бюджету не надійшли кошти у вигляді несплачених податків на загальну суму 5789584,00 грн., що в 23154,4 рози перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинило тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 366 ч. 2 КК України.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що будучи директором ПП „Справа” він здійснював господарську діяльність підприємства згідно статуту, на підставі договірних відносин та у відповідності до вимог діючого законодавства. За час діяльності підприємства, пояснив підсудний, що він ніколи не ухилявся від сплати податків, жодного разу будь-яких претензій та зауважень з боку податкових органів до підприємства не виникало, останнє сплачувало податки відповідно до вимог діючого податкового законодавства. На момент укладення з ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво” договорів підряду, останнє мало відповідну ліцензію на виконання будівельних робіт. Будь-якої усної домовленності з ОСОБА_4, про складання документів бухгалтерського та податкового обліку про нібито виконання ремонтних та будівельних робіт на обєктах замовників, у нього не було, а були лише договірні зобовязання. Про те, що дане товариство не має виробничих потужностей та необхідного штату інженерно-технічних працівників для виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, йому нічого не відомо.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисник зазначили, що обвинувачення, яке предявлено ОСОБА_3 є неконкретним, останній вказаних злочинів не вчиняв, а кримінальна справа відносно нього була сфальсифікована органами досудового слідства, а досудове слідство було проведено необєктивно та однобічно.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що в липні 2007 року придбав ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво”, яке було зареєстроване відповідно до діючого законодавства та являлось платником податків. За весь час роботи, пояснив підсудний, підприємство, директором якого він являється, подавало відповідні звіти до органів податкової інспекції та інших контролюючих органів, та вчасно сплачувало податки. Його підприємство ніколи не було фіктивним, оформленням ліцензії займалася міжнародна адвокатська компанія, якій він надавав необхідні документи, а будівельні роботи та поставки товарно-матеріальних цінностей, що замовлялися ЗАТ „Цивільбуд”, МПП „Фірма „Бідар”, ПП „Справа” і ТОВ НВП „Автотехбуд” у ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво”, проводили субпідрядні організації ПП „Техсанкоплект”, ТОВ БП „Спец постачання” та ТОВ „Бремер”, а він виписував та підписував усі бухгалтерські документи, на основі виконаної роботи.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, посилаючись на необєктивність та неповноту досудового слідства, оскільки при предявленні обвинувачення було взято до уваги тільки показання свідків, що не знали його як директора і ніколи з ним не співпрацювали, органами досудового слідства не було встановлено фактичних виконавців робіт за підрядними договорами, укладеними з підприємствами ПП «Справа», ЗАТ «Цивільбуд», ТОВ НВП «Автотехбуд»та МПП «Фірма «Бінар», просив суд справу повернути на додаткове розслідування.

Вислухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що справа повинна бути повернута для проведення додаткового розслідування у звзку з суттєвими неповнотою, необєктивністю та неправильністю досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, не вправі перекладати обовязок доказування на обвинуваченого. Разом з тим, при розслідуванні даної кримінальної справи, органи досудового слідства не виконали вимоги вказаної вище норми закону.

Відповідно до ст. 223 КПК України, в описовій частині обвинувального висновку зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі; показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, формулювання обвинувачення в обвинувальному висновку, відносно підсудного ОСОБА_3, не відповідає тому обвинуваченню, яке містить постанова від 9 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого (т. 2 а. с. 130 134, справа №1010220037).

В резолютивній частині обвинувального висновку відносно ОСОБА_3 зазначено статті кримінального закону, які передбачають даний злочин, ч. 2 ст. 366 КК України, та ч. 2 ст. 364 КК України, а в резолютивній частині зазначеної вище постанови зазначено лише ст. 366 ч. 2 КК України а також, зроблено дописку «364 ч. 2».

Як пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, що в постанові від 9 лютого 2011 року обвинувачення йому було предявлено лише за ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 надала суду другий екземпляр постанови від 9 лютого 2011 року, який був вручений слідчим її підзахисному, про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого, з якої вбачається, що обвинувачення предявлене ОСОБА_3 лише за ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, судя і суд зобовязані надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від предявленого обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час провадження досудового слідства, обвинуваченому ОСОБА_3 не було забезпечено право на захист оскільки, обвинувачення, яке предявлене останньому є не конкретним, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, судом встановлено, що органи досудового слідства не виконали вимоги ст. 64 КПК України, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню в кримінальній справі.

При доказуванні у кримінальній справі повинні бути встановлені ті обставини, які відносяться до події злочину.

Відповідно до обвинувального висновку, підсудний ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вiн у перiод часу з 11.07.07 по 18.07.07, умисно з корисливих мотивiв, з метою прикриття незаконної дiяльностi, придбав субєкт пiдприемницькоi дiяльностi ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»i використовував його для мiнiмiзацi податкових зобовязань ТОВ НВП «Автотехбуд», ЗАТ «Цивiльбуд», ПП Справа», МПП фiрма «Бiнар», а також для здiйснення незаконних операцій з переведення грошових коштiв, отриманих вiд вказаних пiдприсмств на розрахунковi рахунки ПП «Техсанкомплект», ТОВ БП «Спецпостачання», МПП фірма „Бремер”, з подальшим переведенням їх у готiвковi кошти.

В наступному 18.07.07 року ОСОБА_4 незаконно, шляхом надання неправдивих документiв, отримав лiцензiю на провадження будівельної діяльності, таким чином, придбав ТОВ ПК „Технологiчна комплектацiя та будівництво»з метою прикриття незаконної дiяльностi.

Відповідно до обвинувального висновку, зазначеними вище дiями, якi виразилися у придбаннi субєкту пiдприсмницької дiяльностi (юридичної особи) ТОВ «ПК «Технологiчна комплектацiя та будiвництво»з метою прикриття незаконної дiяльностi та здiйснення видiв дiяльностi щодо яких є заборона i заподiяли велику матерiальну шкоду державi, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК Украiни.

Разом з тим, як вбачається із постанови про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого в цій частині, в описовій частині зазначеної постанови не вказано, які види діяльності здійснював ОСОБА_4, зайняття якими заборонено законом, а також не вказано час, місце, способи та мотиви здійснення такої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачення, яке предявлене ОСОБА_4 в цій частині, також є не конкретним оскільки, в обвинувальному висновку не зазначено обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, та не вказано місце, спосіб, мотиви та інші ознаки злочину, вчиненого обвинуваченим, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що досудове слідство по справі провадилось неправильно, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, оскільки органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді а тому, суд вважає, що справу необхідно направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповноти та необєктивного досудового слідства, є слушними а тому, в ході додаткового розслідування необхідно ретельно зясувати всі обставини справи, які мають істотне значення, підлягають перевірці та доказуванню у кримінальній справі і які відносяться до події злочину, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинувачених, встановити та допитати осіб, які фактично виконували роботи за працівників ТОВ ПК „Технологічна комплектація та будівництво”, повторно допитати інших свідків, та дати оцінку показам підсудних та свідків у сукупності з іншими доказами.

Після закінчення досудового слідства, забезпечити обвинуваченим, у відповідності до ст. 218 КПК України, право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, кеурючись ст.ст. 281, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, направити прокурору Полтавської області для проведення додаткового розлідування.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

О. М. Жилка