Рішення № 20160722, 30.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2011

Справа № 2-2911/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 200381-CRED від 29.12.2007 року ОСОБА_1 29.12.2007 року отримала кредит у розмірі 15000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.12.2008 року. Зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 05.07.2011 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1343,87 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 454,81 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 586,97 гривень, а також штрафи: 250 гривень штраф (фіксована частина), 52,09 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1343,87 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 171 гривня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується викликом до суду в газеті «Запорізька правда».

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 200381-CRED, відповідно до якого ОСОБА_1 29.12.2007 року отримала кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.12.2008 року (а.с.5-7).

29.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитної угоди, в повному обсязі цих зобовязань (а.с.13).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 05.07.2011 року, складає 1343,87 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 454,81 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 586,97 гривень, а також штрафи згідно до п. 5.10 кредитного договору: 250 гривень штраф (фіксована частина), 52,09 гривні штраф (процентна складова) (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інд .код. НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ „Приватбанк”, на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором № 200381-CRED від 29.12.2007 року в розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок три) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інд .код. НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ „Приватбанк”, на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: