Постанова № 20159932, 24.10.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3-2098/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каменка Добропільського району, громадянина України, який працює начальником Красноармійського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1, який працює начальником Красноармійського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»розташованого за юридичною адресою: вул. Артема, 154, м. Красноармійська Донецької області, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 08.09.2011 р. № 1409/23-2/20316981 за період з 01.07.10 по 31.03.11: 1) завищено валові витрати всього у сумі 891871 грн., у т.ч. за 3 кв. 2010 р. у сумі 104168 грн., за І кВ. 2011 р. у сумі 887703 грн., 2) завищено податковий кредит всього у сумі 840566 грн., у т.ч. за березень 2011 р. у сумі 340566 грн..

Встановивши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та зясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до наступного.

За правилами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 163-1 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (відсутність податкового обліку, порушення керівниками та

іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При розгляді справи у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що підтвердив в суді.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 163-1 ч.1,2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя