Вирок № 2015578, 27.04.2007, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-31/07р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка 27 квітня 2007 року

Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням:

голови суду Кошелюк Л.О. при секретарі Сулеві Н.С. за участю п/прокурора Омелянчука А.В. неповнолітніх підсудних : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх захисника - адвоката ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх підсудних : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пр-ка служби у справах неповнолітніх Старовижівської РДА - Хвещук В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, неодруженого, учня Луківського ПТУ№ 22 Турійського р-ну Волинської області, раніше не судимого,

за ст.ст. 309 ч.2,315 ч.2,317 ч.2 КК України таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителяАДРЕСА_2, українця, гр-на України, учня 3-го курсу Луцького ПТУ№6 Волинської області, неодруженого, раніше не судимого

за ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у липні і жовтні 2006 року на смітнику с Смідин Старовижівського р-ну незаконно заготовили, виробили і перевезли рослини коноплі, яку зберігали на горищі молокоблоку і в будинку-пустці с Смідин, і яка, згідно висновку експерта № 285/574 від 27.03.07р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, без мети збуту.

Крім цього, взимку 2006-2007року підсудний ОСОБА_1 неодноразово надавав бабину хату для вживання цього наркотичного засобу підсудному ОСОБА_2

І також ОСОБА_1 пропонував братові ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а ОСОБА_2 лише ОСОБА_7 покурити з ними коноплі.

У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність визнали повністю і пояснили, що влітку на місцевому смітнику заготовили рослини коноплі, яку подрібнювали, після того як висушили на горищі молоко-блоку, а потім курили. У жовтні аналогічним способом там заготовили собі коноплі на зимовий період, яку зберігали у будинку покійної баби ОСОБА_1 А взимку у цьому ж будинку неодноразово курили як сигарети чи через пластикову пляшку.

ОСОБА_1 пропонував покурити таких сигарет меншому братові ОСОБА_6 та обоє пропонували ОСОБА_7, але він відмовився.

Спонукав до збирання коноплі ОСОБА_2

Обоє щиро каються і обіцяють подібного не вчиняти. Як дізналися про шкідливість наркотиків то намагалися в грубці спалити коноплю.

Винність підсудних доводиться у скоєнні злочинів зібраними по справі доказами. А саме:

- показаннями свідків ОСОБА_6. і ОСОБА_7, що першому пропонував

покурити коноплю брат ОСОБА_1, а другому - обоє;

- протоколами огляду місць події і фототаблицями до них від 14.02.07р. і 15.02.07р.

з яких слідує, що рослини коноплі вилучені працівниками міліції з горища молокоблоку і з

будинку-пустки (обгорілі залишки у грубці цього будинку)

(а.с.11-12;16;19);

- висновками експерта № 285-574 від 27.03.07р. що вилучені речовини у підсудних

являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - -канабіс

Сіх маса складала: 31,7 г.; 21.2г. та 0,3 і 3,99г.)

(а.с.83-86);

- про доручення цих речовин як речових доказів.

(а.с.97;99,101;103).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій обох підсудних за ст. 309 ч.2 КК України. Оскільки за попередньою змовою групою незаконно придбали, виробили, виготовили, перевезли і зберігали (без мети збуту) наркотичний засіб.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 неодноразово (повторно) надавав свій спадковий будинок для незаконного вживання наркотичних засобів. А також схилив двох осіб до вживання наркотичних засобів. І його дії підпадають ще й під ознаки ст.ст. 315 ч.2 і 317 ч.2 КК України. І підсудний ОСОБА_2 також схилив 2-х осіб (підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_7) до вживання наркотичних засобів, і його дії охоплюються ст. 315 ч.2 КК України.

Характеризуючи особи підсудних та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо них вбачається, що скоїли умисні середньої тяжкості і особливо тяжкі злочини.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. А пом'якшуючими суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів; що уперше притягаються до кримінальної відповідальності; їх позитивні характеристики (з місця проживання і навчання), неповнолітній вік, умови життя та виховання ( ОСОБА_1 виховується у багатодітній сім'ї, а ОСОБА_2 є напівсиротою (батько 6р. тому загинув).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає необхідним, у даному випадку й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання нижче від найнижчої межі, встановленої за ці злочини, і з випробуванням. При цьому врахувати, що ініціатором злочинів був підсудний ОСОБА_2

Крім цього, за проведення судово- хімічної експертизи з обох підсудних стягнути 141,23 грв.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 таОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів за ст.ст. 309 ч.2 і 315 ч.2 КК України, а ОСОБА_1 ще й за ст. 317 ч.2 КК України та обрати покарання:

-за ст. 309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, кожному по 1 (одному) році позбавлення волі;

- за ст. 315 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, кожному по З(три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ст. 317 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обом засудженим по 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 104,75-76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомлятимуть про зміну місця проживання органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу обом засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 таОСОБА_2 за проведення експертизи -6 по 70(сімдесят) грв.61 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл. (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській обл.., ідент. код 25574908, МФО 803014).

Речові докази по справі (4-ри пакети: 3- з марихуаною, а 1- з деформованою пластиковою пляшкою; всі зберігаються по квитанції № 04301 від 2.04.07р. у камері схову речових доказів Старовижівського РВУ МВС) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.