Рішення № 20154760, 19.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р.Справа № 5013/1878/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Центр ЛТД",

м. Київ

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пологового будинку № 1 м. Кіровограда, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Донецька область, м. Торез

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність від 14.10.2011 б/н;

від відповідача - участі не брали;

третя особа 1 - ОСОБА_5, довіреність від 22.11.2011 № 645;

третя особа 2 - ОСОБА_6, довіреність від 25.08.2011 № 1149;

Товариство з обмеженою відповідальністю „Престиж - Центр ЛТД” звернулось до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради від 06.05.2001 № 55/17у.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засдіння, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02724232.

Поряд з тим, відповідач надав відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги заперечив, зіславшись на те, що процес укладання договору оренди від прийняття заяви про надання в оренду приміщення до підписання договору здійснюється орендодавцем, в даному випадку балансоутримувачем Пологовим будинком № 1, на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а не органом уповноваженим управляти майном (том 1 а.с. 116, 117).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються на законі. Дії відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та третьої особи Пологового будинку № 1 м. Кіровограда по укладеному договору оренди є законними, а отже жодного порушення законодавства, яке регулює оренду комунального майна, і як наслідок, порушення положень Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна” з боку відповідача не відбулось, про що також зазначено у письмових поясненнях від 21.11.2011 (том 1 а.с. 111 - 113).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пологовим будинком № 1 також надано письмові пояснення від 27.10.2011, за змістом яких Пологовий будинок № 1 зазначив, що має право як орендодавець укладати договори оренди приміщень, балансоутримувачем яких він є (том 1 а.с. 90, 91).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Пологовим будинком № 1 м. Кіровограда та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради від 22.03.2010 № 143/17у було укладено договір оренди від 22.03.2010 № 44, згідно якого в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з 22.03.2010 по 22.03.2011 перебувало приміщення закладу площею 18 кв.м. (том 2 а.с. 27 - 29, 40)

Згідно листа від 02.02.2011 № 65 фізична особа-підприємець була попереджена про закінчення терміну дії договору і про відсутність наміру у Пологового будинку № 1 здавати в оренду дану площу (том 1 а.с. 78).

У місцевій пресі "Мир объявлений "Из рук в руки" було опубліковано оголошення про здачу в оренду приміщення площею 9,9 кв.м. (том 1 а.с. 89).

Як зазначає Пологовий будинок № 1 у період з 17.02.2011 по 03.03.2011 надійшла лише одна заява на оренду приміщення площею 9,9 кв.м. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

06.05.2011 відповідачем було винесено розпорядження № 55/17у відносно незаперечення щодо продовження договору оренди між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Пологовим будинком № 1 площею 9,9 м. кв. терміном на 1 рік (том 1 а.с. 13)

Між пологовим будинком № 1 (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) 06.05.2011 укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29, згідно розділу 1 якого Орендодавець на підставі розпорядження власності від 06.05.2011 № 55/17у передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (частина нежитлового приміщення (2-х поверхова будівля, 2 поверх) Пологового будинку № 1 площею 9,9 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Кіровоград, вул. Олени Журливої, 1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна 02.02.2011 і становить за незалежною оцінкою 13801,00 грн без врахування ПДВ, з метою розміщення урочистої виписки новонароджених (том 1 а.с. 82 - 85).

Позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради від 06.05.2011 № 55/17у "Про оренду приміщення по вул. О. Журливої, 1", на підставі якого і було укладено договір оренди, з тих підстав, що Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради при реалізації волевиявлення територіальної громади м. Кіровограда як учасника цивільно-правових відносин щодо надання в оренду приміщення площею 9,9 кв.м. не дотримано вимог:

- пунктів 2.4, 3.1, 3.3 Положення про порядок надання в оренду індивідуально визначеного майна, що знаходиться у власності територіальної громади м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 № 90;

- пунктів 1.1, 1.2 Положення про проведення конкурсів на право оренди індивідуально визначеного майна та цілісних майнових комплексів, що знаходяться у власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 25.12.2007 № 398 оскільки зареєструвало заяву та прийняло розпорядження щодо надання в оренду майна, що не було включено до переліку комунального майна, яке пропонується до оренди;

- абзацу 1 ч. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки надало в оренду комунальне майно не на конкурсних засадах.

Позивач зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин частина нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Кіровоград, вул. О.Журливої, 1 перебувала в оренді ТОВ "Престиж-Центр ЛТД", отже позивач відповідав вимогам, які ставляться до орендаря майна, що перебуває в комунальній власності та мав майновий інтерес щодо отримання у строкове платне користування частини приміщення, площею 9,9 кв.м.

Питання передачі комунального майна в оренду, врегульовано, зокрема Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) .

Так, відповідно до статті 5 Закону в редакції чинній станом на день винесення спірного розпорядження, орендодавцями державного та комунального майна, зокрема, є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Згідно частини 1 статті 7 Закону в редакції чинній станом на день винесення спірного розпорядження, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.

Статтею 9 Закону в редакції чинній станом на день винесення спірного розпорядження, зокрема передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві (частина 1).

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій (частина 3).

Орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника (частина 4).

Передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу (частина 7).

У разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду (частина 8).

Відповідно до Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 24.02.2011 № 228 (далі - Положення) Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підконтрольний і підзвітний, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, а з питань делегованих повноважень підконтрольний органам виконавчої влади; є окремою юридичною особою, наділеною власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону; Управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження (приватизації) комунального майна територіальної громади; Управління є правонаступником прав та обов'язків департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, діяльність якого припинено шляхом поділу, в частині завдань та функцій його структурного підрозділу - управління комунального майна (пункти1.1, 1.6, 1.7, 1.10 розділу 1 Положення) (том 1 а.с. 21 - 28).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамент економіки та фінансів Кіровогардської міської ради, в свою чергу, був правонаступником Управління власності та приватизації комунального майна Кіровогардської міської ради (Управління власності, ідентифікаційний код 23226959) (том 2 а.с. 45 - 47).

До функцій Управління згідно пункту 2.2.8 розділу 2 Положення, зокрема, входить передача в оренду об'єктів права комунальної власності та укладання відповідних договорів.

З метою впорядкування надання в оренду індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, посилення контролю за ефективністю його використання, Кіровоградською міською радою 15.10.1998 прийнято рішення № 90 "Про управління майном, що є у власності територіальної громади м. Кіровограда", згідно пункту 6 якого з урахуванням змін, внесених рішенням від 21.02.2001 № 858 "Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 15.10.1998 № 90 "Про управління майном, що є у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда" право укладення договорів оренди нежитлових приміщень, будівель, споруд, починаючи з 01.08.1998 надано Управлінню власності міськвиконкому (том 1 а.с. 122 - 124).

Даним рішенням затверджено Положення про порядок надання в оренду індивідуально визначеного майна, що знаходиться у власності територіальної громади м. Кіровограда (далі Положення), згідно пункту 1.2 якого з урахуванням змін, внесених рішенням від 21.02.2001 № 858, орендодавцем є: виконавчий комітет Кіровоградської міської ради в особі начальника управління власності та комунальні підприємства, балансоутримувачем - комунальні ремонтно-експлуатаційні підприємства, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких це майно знаходиться - з дозволу Управління (том 1 а.с. 122 - 124, 126 - 128).

Відповідно до пункту 1.4 Положення, надання в оренду нежитлових приміщень здійснюється за рішенням міськвиконкому, розпорядженням міського голови та начальника управління власності.

Вільне майно, згідно пункту 2.1 Положення, передається в оренду на конкурсних засадах за наявності 2-х або більше заяв.

Конкурс проводиться комісією відповідно до Порядку проведення міських конкурсів (пункт 2.2 Положення).

При наявності однієї заяви за оренду вивільненого майна дані обєкти передаються в оренду на безконкурсній основі (пункт 2.3 Положення).

Управління власності міськвиконкому не менше 1 разу в квартал публікує в місцевій пресі перелік майна, що пропонується для здачі в оренду (пункт 2.4 Положення).

Рішенням Кіровоградської міської ради від 25.12.2007 № 398 затверджено Положення про проведення конкурсів на право оренди індивідуально визначеного майна та цілісних майнових комплексів, що знаходяться у власності територіальної громади міста (далі Положення про проведення конкурсів) (том 1 а.с. 119 - 121).

Це положення, згідно преамбули, розроблене відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 7, 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Цей Порядок поширюється на індивідуально визначене комунальне нерухоме майно та цілісні майнові комплекси, на які відсутня заборона на оренду даних обєктів, оформлені свідоцтва про право власності на обєкти оренди.

Конкурс на право оренди полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про проведення конкурсів інформація про перелік комунального майна, яке пропонується до оренди, публікується органом, який уповноважений управляти комунальним майном, в місцевій пресі щоквартально.

Згідно пункту 1.2 Положення про проведення конкурсів конкурс оголошується у разі наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб, які надійшли протягом 15 днів після опублікування в пресі відомостей про обєкти, що пропонуються для здачі в оренду.

Відповідно до підпункту 1.1 рішення Кіровоградської міської ради від 06.06.2000 № 571 "Про внесення змін та доповнень до рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 № 90 "Про управління майном, що є у власності територіальної громади м. Кіровограда" рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 № 90 доповнено пунктом 11, яким передбачено, що право укладання договорів оренди приміщень, будівель, споруд, що знаходяться на балансі бюджетних установ (охорона здоров'я, освіта, культура) надати балансоутримувачам даних приміщень. Кошти отримані від оренди даних приміщень, будівель, споруд використовувати відповідно до кошторису доходів і видатків установ балансоутримувачів (том 1 а.с. 121).

У Свідоцтві про право власності від 20.01.2003 № 25 зазначено, що цілий комплекс будівель пологового будинку № 1, який знаходиться у м. Кіровограді по вул. Олени Журливої, 1 дійсно належить територіальній громаді м. Кіровограда в особі міської ради на праві комунальної власності, балансоутримувачем є пологовий будинок № 1 (том 1 а.с. 19).

Відповідно до пункту 1.2 Статуту пологового будинку № 1 (том 1 а.с. 69 - 74), пологовий будинок № 1 є лікувально-профілактичним закладом комунальної власності, засновником якого є Кіровоградська міська рада. В своїй роботі підпорядкований управлінню охорони здоров'я Кіровоградської міської ради, яке здійснює контроль та керівництво лікувально-профілактичною та адміністративно-господарською діяльністю пологового будинку № 1.

Пунктом 1.6 Статуту пологового будинку № 1 передбачено, що за погодженням власника майна, заклад має право продавати і передавати закладам охорони здоров'я та іншим юридичним особам та фізичним особам, обмінювати і здавати в оренду споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

Як вбачається із змісту листа Управління охорони здоров'я від 21.09.2006 № 1416 адресованого головним лікарям ЛПЗ міста, членами постійної комісії Кіровоградської міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення (протокол від 15.09.2006 № 9) вирішено, що право продовження та надання в оренду приміщень лікувально-профілактичних закладів розглядати головним лікарям згідно рішення Кіровоградської міської ради від 06.06.2000 № 571 з направленням обгрунтування в управління охорони здоров'я та управління власності міської ради (том 2 а.с. 43).

Також доведено наступний порядок надання приміщень лікувально-профілактичних закладів в оренду з 01.10.2006:

- направлення до управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради листа, в якому вказати площу та тип (робоча, не робоча, хол, підвал) здаваємого в оренду приміщення; напрямок використання (аптека, кабінет прийому, торгова точка або ін); порядок розрахунків; термін використання; участь у діяльності закладу (фінансова підтримка, дотримання санітарних норм або ін.) та проекту договору оренди;

- отримання від управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради погодження (терміном до 10 днів);

- направлення пакета документів до управління власності.

Управлінням охорони здоров'я листом від 05.05.2011 № 1072, адресованого начальнику управління власності та приватизації, погоджено надання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 приміщення площею 9,9 кв.м., яке знаходиться в приміщенні пологового будинку АДРЕСА_1 для урочистої виписки новонароджених терміном на 1 рік (том 2 а.с. 44).

Таким чином, із всього вище зазначеного вбачається, що Пологовим будинком № 1 дотримано доведений до нього порядок надання в оренду вільних приміщень.

Поряд з тим, позивач вказує на те, що публікація інформації про перелік комунального майна, яке пропонується до оренди, в місцевій пресі та оголошення конкурсу у разі наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб, які надійшли протягом 15 днів після опублікування в пресі відомостей про об'єкти, що пропонуються для здачі в орену здійснюється виключно Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, тому посилання відповідача на те, що управління власності не розміщує у засобах масової інформації оголошення про надання в оренду приміщень, які знаходяться на обліку не в управлінні власності, а у господарському віданні чи оперативному управлінні балансоутримувачів, які у свою чергу є орендодавцями, позивач вважає такими, що не грунтуються на законі.

Так, дійсно згідно зазначених вище Положень опублікування інформації про перелік комунального майна, яке пропонується до оренди в місцевій пресі (в якому виданні конкретно не зазначено), входить до повноважень саме органу, який уповноважений управляти комунальним майном - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, яким, в свою чергу, оголошення про передачу в оренду приміщення площею 9,9 кв.м. по вул. О.Журливої, 1 не публікувалось.

Поряд з тим, самим Пологовим будинком № 1 в місцевій пресі "Мир объявлений" від 17.02.2011 № 7 подано оголошення про передачу в оренду приміщення площею 9,9 м.кв., що не позбавило позивача права звернутись із відповідною заявою до орендодавця.

У зв'язку з відсутністю інших заяв, крім заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, підстави для проведення конкурсу були відсутні.

Крім того, згідно статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з винесенням відповідачем спірного розпорядження, як зазначає позивач полягає у порушенні майнового інтересу ТОВ "Престиж - Центр ЛТД" щодо отримання у строкове платне користування частини приміщення площею 9,9 кв.м., так як на момент виникнення спірних правовідносин частина нежитлових приміщень, що знаходяться за тією ж адресою, що і приміщення площею 9,9 кв.м., перебувала в оренді ТОВ "Престиж Центр ЛТД".

Поряд з тим, не можна погодитись з твердженням позивача про порушення його прав з огляду на наступне.

Як зазначено третіми особами та підтверджено актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності пологового будинку № 1 м. Кіровограда за період з 01.09.2010 по 01.06.2011 від 15.08.2011 № 08-10/91, проведеної Кіровоградським об'єднаним контрольно-ревізійним відділом (том 2 а.с. 6 - 11), а також не заперечено позивачем, між пологовим будинком № 1 та ТОВ "Престиж-Центр ЛТД" 17.06.2010 було укладено договори оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 84 площею 16 кв.м. та № 85 площею 2 кв.м., термін дії яких закінчився 17.06.2011 (том 2 а.с.13 - 23) .

Процедура укладення зазначених договорів була аналогічна, як і при укладенні договору із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Як слідує із того ж акта первірки, у листі ще від 19.01.2011 № 8, надісланого ТОВ "Престиж-Центр ЛТД" Пологовому будинку № 1, зазначено, що: "у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлового приміщення між пологовим будинком і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, просимо Вашої згоди на надання в оренду цього приміщення ТОВ "Престиж-Центр ЛТД" з метою проведення урочистої виписки новонароджених з фотографуванням і відеозйомкою. При наявності претендентів ми готові прийняти участь у конкурсі на право оренди приміщення".

Тобто, позивач був обізнаний як із існуванням інших договірних відносин так і з наявністю вивільняємих приміщень.

Крім того, в даному випадку безпосередньо сам позивач виступив ініціатором укладення договору оренди комунального майна.

Як зазначено представником пологового будинку № 1 приміщення площею 18 кв.м., яке займала фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в подальшому не було передано в оренду взагалі.

В подальшому ТОВ "Престиж-Центр ЛТД" знову виступило із ініціативою стосовно передачі в оренду вільних приміщень та направило лист від 20.04.2011 № 78, в якому зазначено, що "...на першому поверсі пологового будинку знаходиться приміщення виписної кімнати, призначеної саме для виписки новонароджених і нещодавно ця кімната звільнилась. У зв'язку з тим, що орендоване нами приміщення є не досить зручним для надання послуг з урочистої виписки, а також отримання листа про відсутність наміру пролонгувати діючі договори оренди, просимо розглянути можливість передачі нашому товариству в оренду нежитлового приміщення пологового будинку № 1 - виписної кімнати, яка знаходиться на першому поверсі для проведення урочистої виписки новонароджних з фотографуванням та відеозйомкою".

Пологовий будинок № 1 у відповіді від 27.04.2011 № 240 зазначив, що приміщення, які орендуються товариством після закінчення терміну дії договорів оренди від 17.06.2010 № 84, 85 надати для подальшого використання немає можливості з огляду на потребу їх використання для власних цілей. Приміщення виписної кімнати в пологовому будинку № 1 не існує як такої, починаючи з 10.05.2007 виписка новонароджених відбувається безпосередньо з палати сумісного перебування матері та дитини.

Поряд з тим, на той час, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 03.02.2011, тобто яка виступила з ініціативою укладення договору оренди, пологовим будинком № 1 подано оголошення в місцевій пресі газеті "Мир объявлений" від 17.02.2011 № 7 про передачу в оренду приміщення площею 9,9 м.кв., на оренду якого у визначений строк більше заяв не подано.

Таким чином, і ТОВ "Престиж-Центр ЛТД" і фізична особа-підприємець ОСОБА_3 виступали з ініціативою укладення з ними пологовим будинком договорів оренди та самі у своїх заявах вказували конкретні приміщення.

Відповідно, позивач не звертався до Пологового будинку № 1 із заявою про передачу йому в оренду приміщення площею 9,9 кв.м. та не подав заяву після подачі оголошення в місцевій пресі.

Крім того, попередні договори оренди, які на той час ще перебували в оренді у позивача, укладались з позивачем за таким же порядком.

Відтак, позивачем не доведено порушення його права при винесенні відповідачем спірного розпорядження, у зв'язку з чим господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Госпоадрського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 21.12.2011.