Ухвала суду № 20154562, 22.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 12/226-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН №208»

до Ворзельської селищної ради Київської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4135,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1. представник (довіреність №342 від 05.12.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН №208»(далі позивач) до Ворзельської селищної ради Київської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4135,19 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 року, справу призначено до розгляду 06 грудня 2011 року.

06 грудня 2011 року в судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.12.2011 року.

09 грудня 2011 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20 грудня 2011 року.

20 грудня 2011 року в судовому засіданні представники сторін просили відкласти розгляд справи, у звязку з підготовкою проекту тексту мирової угоди. У судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.12.2011 року.

22 грудня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача надала для затвердження судом текст мирової угоди, просила провадження у справі припинити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та текст мирової угоди, суд дійшов висновку:

01 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН №208»(далі позивач) та Ворзельською селищною радою Київської області (далі-відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №11 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався поставити і передати у власність товар, а відповідач зобовязувався прийняти товар і оплатити його.

Позивачем товар був поставлений, проте відповідач його не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 4135,19 грн. боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

22 грудня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача надала для затвердження судом текст мирової угоди, просила провадження у справі припинити.

Наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі судом розяснені.

Перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, не порушує інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

«20»грудня 2011 року м. Київ

Дана угода укладена між ТОВ «Магазин №208» (позивачем у справі № 12/226-11), в особі Директора Якимчук С.Д., що діє на підставі Статуту, та Ворзельською селищною радою Київської області (відповідачем у справі №12/226-11), в особі ОСОБА_1, юриста Ворзельської селищної ради Київської області, що діє на підставі довіреності № 342 від 05.12.2011 р., в межах позовних вимог, про стягнення боргу за Договором №11 від 01 січня 2009 року, що є предметом розгляду у справі № 12/226-11 в Господарському суді Київської області.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

Відповідач Ворзельська селищна рада Київської області зобовязується здійснити оплату суми боргу в розмірі 4135, 19 грн. (чотири тисячі сто тридцять пять гривень девятнадцять коп.), відповідно до Договору №11 від 01 січня 2009 року шляхом перерахування коштів на р/р позивача ТОВ «Магазину №208»(26001000034339).

За Позивачем залишаються витрати судового збору на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач зобовязується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості по Договору №11 від 1 січня 2009 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Дана угода укладена між ТОВ «Магазин №208» (позивачем у справі № 12/226-11), в особі Директора Якимчук С.Д., що діє на підставі Статуту, та Ворзельською селищною радою Київської області (відповідачем у справі №12/226-11), в особі ОСОБА_1, юриста Ворзельської селищної ради Київської області, що діє на підставі довіреності № 342 від 05.12.2011 р., в межах позовних вимог, про стягнення боргу за Договором №11 від 01 січня 2009 року, що є предметом розгляду у справі № 12/226-11 в Господарському суді Київської області.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

Відповідач Ворзельська селищна рада Київської області зобовязується здійснити оплату суми боргу в розмірі 4135, 19 грн. (чотири тисячі сто тридцять пять гривень девятнадцять коп.), відповідно до Договору №11 від 01 січня 2009 року шляхом перерахування коштів на р/р позивача ТОВ «Магазину №208»(26001000034339).

За Позивачем залишаються витрати судового збору на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач зобовязується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості по Договору №11 від 1 січня 2009 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.

3.Ухвала господарського суду Київської області у справі №12/226-11 набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4.Ухвала господарського суду від 22.12.2011 року є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5.Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі №12/226-11 до виконання до 22.12.2012 року.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2011 року в справі №12/226-11 є позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН №208»(Київська область, смт. Буча, вул. Енергетиків, 17, код. 13717917);

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2011 року в справі №12/226-11 є відповідач: Ворзельська селищна рада Київської області (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 72, код 04360592);

8.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С. Дьоміна