Рішення № 20154507, 23.12.2011, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-530/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У позовній заяві позивач зазначила, що 14 вересня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Стольненської сільської ради і проживала з ним до березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дітей відповідач не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 09.12.2011 року з проханням розглянути справу без її участі, так як вона не може зявитись в судове засідання, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 15 ).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлений позивачкою позов визнав частково, мотивував свою позицію тим, що у нього немає грошей щоб платити аліменти, оскільки він не працює, живе у сестри. На життя заробляє випадковими заробітками. Офіційно ніде не працює. В середньому заробляє десь 1000 грн. на місяць. Гроші позивачці та утримання дітей дає коли вони у нього є. Восени 2011 року купляв дітям взуття та одяг. Також давав позивачці гроші, коли вона з сином лежали в лікарні. Стан його здоровя задовільний, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Аліментів нікому не платить.

Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженому в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 2 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.08.2011 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_1, 1980 року народження, і ОСОБА_2, 1985 року народження, зареєстрований 14 вересня 2002 року у виконкомі Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, за актовим записом № 08, розірвано 05.08.2011 року. Рішення суду набрало законної сили 16.08.2011 року ( а.с. 4 ).

Відповідно до довідки виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 630 від 26.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_2, 1985 року народження, дійсно зареєстрована і проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 5 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоровя відповідача та дітей, а також враховуючи позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітьми відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2011 року і відповідно для ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5, для ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 188 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 Держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

позов задоволено повністю