Рішення № 2015448, 25.04.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-963/2007 року

РІШЕННЯ

іменем України

м. Донецьк 25 квітня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Бєлік Л.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна площа квартири складає 44,60 м. кв., до членів сім ї наймача належить ОСОБА_2, на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1464,71 грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача Бєлік Л.В. підтвердила викладене у позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, та не заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнали позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні пояснили, що дійсно мають вказану заборгованість, але в зв'язку з дуже важким матеріальним станом не мають змоги сплатити одразу всю суму заборгованості, а також просять звільнити їх від сплати судового збору на користь держави, тому що ОСОБА_2 є інвалідом II групи. Не заперечують проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його сім'ї належить ОСОБА_2, що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а. с. 4). Опалювальна площа квартири складає 44,60 м. кв. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1464,71 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а. с. 5-6), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

2

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення та гарячого водопостачання у сумі 1464 грн. 71 коп..

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1464 грн. 71 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1494,71 грн..

У відповідності з абзацом 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суд, вважає за можливе звільнити відповідачів від сплати державного на користь держави, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суд, -

вирішив:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1464 гривні 71 копійку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1494,71 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 26002150424971 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.