Рішення № 20152259, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 20/123-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»

про стягнення 95950,14 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 101 від 03.11.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»(далі - відповідач) про стягнення 95950,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 18.02.2011 р. з ТОВ «НОТЕКС-БУД»договору № 18/02-11 на виконання підрядних робіт, відповідно до якого позивач зобовязувався виконати роботи, а відповідач прийняти та оплатити їх, однак виконані роботи відповідачем у повному обсязі оплачені не були.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 90080,85 грн. основного боргу, 4917,51 грн. пені, 951,78 грн. 3% річних, а також 1919,00 грн. судового збору.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 22.11.2011 р., 06.12.2011 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 22.11.2011 р., 06.12.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.12.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

18.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»(підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»(замовник) було укладено договір № 18/02-11, відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє, а підрядник виконує роботу по улаштуванню буроінєкційних паль на обєкті будівництва «Будівництво комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Воскресенській, 7 у Дніпровському р-ні м. Києва, ІІ-а черга будівництва, будинок № 1, секції № 1,2»(обєкт).

Згідно з п. 2.6 договору попередньо узгоджена загальна вартість робіт складає 253715,74 грн.

У відповідності з п. 2.7 договору загальна вартість робіт може коригуватися сторонами договору залежно від фактичного обєму та умов їх виконання.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що сторони проводять платежі в національній валюті України гривні. Вид платежів безготівковий, з розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок. Замовник 21 лютого 2011 року сплачує аванс в сумі 120000,00 грн. на розрахунковий рахунок підрядника.

Остаточний розрахунок та платежі проводяться на підставі актів виконаних робіт щомісяця, не пізніше 3 числа поточного місяця за минулий, в якому виконувались роботи (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору прийом-передача робіт відбувається на підставі актів виконаних робіт відповідно до форми КБ-2 та КБ-3.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 договору у випадку затримання коштів (порушення умов цього договору щодо порядку, строків та розмірів сум коштів, належних до перерахування) або необґрунтованого не підписання актів виконаних робіт замовник сплачує неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого затримання від суми недоотриманих коштів або не підписаних актів виконаних робіт.

27.04.2011 р. ТОВ «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»та ТОВ «НОТЕКС-БУД»було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 18/02-11 від 18.02.2011 р., відповідно до якої замовник замовляє, а підрядник виконує роботу по улаштуванню пальового поля із буроінєкційних паль на обєкті будівництва «Будівництво комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Воскресенській, 7 у Дніпровському р-ні м. Києва, ІІ-а черга будівництва, будинок № 1, секції № 1»(обєкт).

У відповідності з п. 5 додаткової угоди попередньо узгоджена вартість робіт складає 984389,80 грн.

На виконання умов договору № 18/02-11 від 18.02.2011 р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 1210080,85 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 р. на суму 243953,36 грн., за травень 2011 р. на суму 344223,44 грн., за червень 2011 р. на суму 621904,05 грн., а також відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2011 р. на суму 243953,36 грн., за травень 2011 р. на суму 344223,44 грн., за червень 2011 р. на суму 621904,05 грн. (копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом).

Відповідачем було оплачено роботи в сумі 1120000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»від 28.02.2011 р. на суму 20000,00 грн., від 09.03.2011 р. на суму 200000,00 грн., від 12.03.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 06.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 10.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 13.05.2011 р. на суму 50000,00 грн., від 18.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 20.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 31.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 29.06.2011 р. на суму 150000,00 грн., від 08.07.2011 р. на суму 100000,00 грн.

Отже, відповідачем залишилися не оплаченими роботи в розмірі 90080,85 грн. за договором № 18/02-11 від 18.02.2011 р., у звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства, договір підряду є оплатним договором.

Згідно з приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати виконаних позивачем робіт суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості за договором № 18/02-11 від 18.02.2011 р. в сумі 90080,85 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 договору № 18/02-11 від 18.02.2011 р.

Як зазначалося вище, згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 договору у випадку затримання коштів (порушення умов цього договору щодо порядку, строків та розмірів сум коштів, належних до перерахування) або необґрунтованого не підписання актів виконаних робіт замовник сплачує неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого затримання від суми недоотриманих коштів або не підписаних актів виконаних робіт.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 4917,51 грн., у тому числі за період з 04.07.2011 р. до 08.07.2011 р. на суму 190080,85 грн. в сумі 403,60 грн., з 09.07.2011 р. до 03.11.2011 р. на суму 90080,85 грн. в сумі 4513,91 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних, визначений позивачем в сумі 951,78 грн., у тому числі за період з 04.07.2011 р. до 08.07.2011 р. на суму 190080,85 грн. в сумі 78,12 грн., з 09.07.2011 р. до 03.11.2011 р. на суму 90080,85 грн. в сумі 873,66 грн., є обґрунтованим, у звязку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, код ЄДРПОУ 33191932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво»(02166, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Волкова, 20-А, кв. 78, код ЄДРПОУ 36940568) 90080 (девяносто тисяч вісімдесят) грн. 85 коп. основного боргу, 4917 (чотири тисячі девятсот сімнадцять) грн. 51 коп. пені, 951 (девятсот пятдесят одну) грн. 78 коп. 3% річних, 1919 (одну тисячу девятсот девятнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 12.12.2011 р.