Рішення № 20152256, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5/158-20/125-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-12»

про стягнення 2029,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 01.12.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»(далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-12»(далі - відповідач) про стягнення 2029,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2011 р. справу № 5/158 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2011 р. справу № 5/158 було прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно справі № 5/158-20/125-11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення договорів купівлі-продажу № 561 від 21.04.2010 р. та № 561/11 від 11.01.2011 р., згідно яких ТОВ «Домінік-Київ»зобовязувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач приймати та оплачувати його.

Згідно умов договорів позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 2631,68 грн., який покупцем був частково оплачений, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1884,91 грн. основного боргу, 144,09 грн. пені, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 22.11.2011 р., 06.12.2011 р. відповідач не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.12.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.04.2010 р. та 11.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант-12»(покупець) було укладено договори купівлі-продажу відповідно № 561 та № 561/11, згідно з п. 1.1 яких продавець продає, а покупець купує та оплачує товар на умовах та в порядку, визначених даними договорами.

У відповідності з 1.2 договорів товар будь-яка продукція в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невідємними частинами договорів.

Пунктом 4.1 договорів передбачено, що ціни на товар вказуються в накладних продавця, які є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Оплата залишкової суми вартості товару здійснюється покупцем не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товарів покупцю (п. 4.4 договору № 561 від 21.04.2010 р.).

Відповідно до п. 4.4 договору № 561/11 від 11.01.2011 р. оплата залишкової суми вартості товару здійснюється покупцем не пізніше 21 календарного дня з дати передачі товарів покупцю.

Згідно з п. 7.2 договорів за порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Елефант-12»товару на суму 2631,68 грн., що підтверджується видатковими накладними № 6189 від 17.12.2010 р. на суму 935,15 грн., № 6384 від 24.12.2010 р. на суму 432,88 грн., № 6405 від 30.12.2010 р. на суму 204,98 грн., № 264 від 14.01.2011 р. на суму 307,67 грн., № 366 від 21.01.2011 р. на суму 181,79 грн., № 506 від 28.01.2011 р. на суму 406,05 грн., № 682 від 05.02.2011 р. на суму 163,16 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар за видатковою накладною № 6189 від 17.12.2010 р. на суму 935,15 грн. в сумі 740,13 грн., що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк»№ 135-22-12/1035 від 05.12.2011 р. щодо надходження ТОВ «Домінік-Київ»від ТОВ «Елефант-12»коштів.

Крім того, ТОВ «Домінік-Київ»та ТОВ «Елефант-12»було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.05.2011 р., при цьому зі сторони позивача на суму 1884,91 грн., а зі сторони відповідача сума заборгованості була визначена в розмірі 1849,76 грн.

У звязку з неналежним виконанням покупцем своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу № 561 від 21.04.2010 р. та № 561/11 від 11.01.2011 р. ТОВ «Домінік-Київ»було надіслано на адресу ТОВ «Елефант-12»вимогу про платіж № 505 від 30.05.2011 р. на суму 1884,91 грн. Відповідь на вимогу отримано не було.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 1884,91 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 7.2 договорів купівлі-продажу № 561 21.04.2010 р. та № 561/11 від 11.01.2011 р.

Як зазначалося вище, згідно з п. 7.2 договорів за порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 144,09 грн., у тому числі за період з 07.01.2011 р. до 07.07.2011 р. на суму 188,38 грн. в сумі 14,40 грн., з 15.01.2011 р. до 15.07.2011 р. на суму 432,88 грн. в сумі 33,09 грн., з 21.01.2011 р. до 21.07.2011 р. на суму 204,98 грн. в сумі 15,67 грн., з 05.02.2011 р. до 05.08.2011 р. на суму 307,67 грн. в сумі 23,52 грн., з 12.02.2011 р. до 11.08.2011 р. на суму 181,79 грн. в сумі 13,90 грн., з 19.02.2011 р. до 19.08.2011 р. на суму 406,05 грн. в сумі 31,04 грн., з 27.02.2011 р. до 27.08.2011 р. на суму 163,16 грн. в сумі 12,47 грн., який є обґрунтованим, у звязку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-12» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Красноармійська, 126, код ЄДРПОУ 36351631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік-Київ»(04080, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Алябєва, 15, код ЄДРПОУ 33149893) 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 91 коп. основного боргу, 144 (сто сорок чотири) грн. 09 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 12.12.2011 р.