Рішення № 20150720, 25.11.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1844/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25 листопада 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 116 000 доларів США строком сплати не пізніше 01 лютого 2023 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводить, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5514463, 57 грн., з яких 111 492 доларів США - заборгованість за кредитом, 35739, 54 доларів США –заборгованість по відсоткам, 62561,97 грн. –заборгованість за нарахованою комісією, пеня за прострочку виконання грошових зобов’язань 4278289, 55 грн.

Крім цього 29 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 115 000 доларів США строком сплати не пізніше 29 квітня 2023 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних.. Поручителем за даним договором є відповідач ОСОБА_2 про що свідчить договір поруки від 29 квітня 2008 р. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводить, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5368 145, 90 грн., з яких 112 444 доларів США - заборгованість за кредитом, 32768, 68 доларів США –заборгованість по відсоткам, 62022,66 грн. –заборгованість за нарахованою комісією, пеня за прострочку виконання грошових зобов’язань 4148603, 93 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2008 року у сумі 5514463, 57 коп, та солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року у сумі 5368145, 90 коп пеню, а також судові витати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Д048/ІЖ-012.08.1, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 116 000 доларів США строком сплати не пізніше 01 лютого 2023 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних. (а.с. 10-11).

29 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Д048/ІЖ-046.08.1, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 115 000 доларів США строком сплати не пізніше 29 квітня 2023 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних. Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29 квітня 2008 р. укладено договір поруки, згідно якому останній поручився за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.(а.с.65-69)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідачі порушили зобов’язання за договорами по сплаті наданих кредитів в зв’язку з чим виникла заборгованість:

за договором № Д048/ІЖ-012.08.1 в розмірі 5514463, 57 грн., з яких 111 492 доларів США (що еквівалентно 888 725, 03 грн.) - заборгованість за кредитом, 35739, 54 доларів США(що еквівалентно 284 887,02 грн.) –заборгованість по відсоткам, 62561,97 грн. –заборгованість за нарахованою комісією, пеня за прострочку виконання грошових зобов’язань 4278289, 55 грн. яку необхідно стягнути з ОСОБА_1Л;

за договором Д048/ІЖ-046.08.1 - 5368 145, 90 грн., з яких 112 444 доларів США (що еквівалентно 896 313,61 грн.) - заборгованість за кредитом, 32768, 68 доларів США (що еквівалентно 261 205,70 грн.) –заборгованість по відсоткам, 62022,66 грн. –заборгованість за нарахованою комісією, пеня за прострочку виконання грошових зобов’язань 4148603, 93 грн. яку необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_1Л та ОСОБА_2

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито»з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, коп. ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201, у головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024): заборгованість за кредитним договором № Д048/ІЖ-012.08.1 від 11 лютого 2008 року в розмірі 5514463, 57 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, коп. ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201, у головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024): заборгованість за кредитним договором № Д048/ІЖ-046.08.1 від 29 квітня 2008 року в розмірі 5368 145, 90 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»суму судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а всього 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Іванов