Рішення № 20150039, 11.11.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/2245/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 рокум. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григор”єва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(далі - ТОВ «АУЗ Факторинг») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 08ДС52 від 21.04.2008 року в розмірі 45797, 26 грн, яка включає 34165, 54 грн заборгованості по тілу та відсотках; 6629, 05 грн нарахованої пені; 1210,30 грн нарахованих 3% річних, 3792, 37 грн інфляційних, а також судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами не виконані умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позову не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2011 року провадження у справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг»до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З кредитного договору № 08ДС52 вбачається, що 21.04.2008 року між АТ «Індекс-Банк»(Кредитор) та ФОП ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений даний договір, згідно якого Банк зобов»язувався надати Позичальнику кредит в сумі 50000 грн, а Позичальник зобов»язувався повернути кредит до 20.10.2009 року та сплатити 31,40 % річних (а.с.9-13).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 08ДС52, 21.04.2008 року був укладений трьохсторонній договір поруки № П066 між АТ «Індекс-Банк», ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_4, як поручитель взяла на себе зобов»язання солідарно відповідати перед Кредитором по зобов»язаннях, що виникають з умов Кредитного договору № 08ДС 52 від 21.04.2008 року (а.с.16-17).

Банком належним чином виконані умови Кредитного договору № 08 ДС52 від 21.04.2008 року та перераховані ФОП ОСОБА_3 кошти в розмірі 50000 грн (а.с.29)

ФОП ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитним договором № 08ДС52 не виконала, заборгованість за кредитним договором становить 45797, 26 грн, яка включає 34165, 54 грн заборгованості по тілу та відсотках; 6629. 05 грн нарахованої пені; 1210,30 грн нарахованих 3% річних, 3792, 37 грн інфляційних (а.с.4-6, 30).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі існування заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожень день прострочення, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та\або сплати відсотків за користування кредитом. А ч.2 ст. 625 ЦК України покладається обов»язок на боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставою відповідальності поручителя є порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою.

Відповідно до п.4.2 Договору поруки № П066 від 21.04.2008 року, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та залишається чинним до моменту припинення основного зобов»язання (кредитного договору).

Таким чином, сторони договори поруки № П066 від 21.04.2008 року визначили припинення договору поруки подією, яка має настати – моментом припинення Кредитного договору № 08ДС 52 від 21.04.2008 року. Кредитний договір не є припиненим, оскільки не є виконаним. Отже, договір поруки № П066 від 21.04.2008 року є чинним і на момент розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не виконані умови кредитного договору № 08ДС52 від 21.04.2008 року, забезпеченого порукою ОСОБА_4, на адресу останньої направлено повідомлення про необхідність сплатити борг (а.с.96), а тому ОСОБА_4, як поручитель несе відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до договору факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року та додатку з реєстром прав вимоги (а.с.32-37, 49) ТОВ «АУЗ Факторинг»придбав у АТ «Індекс- Банк»право вимоги за Кредитним договором № 08ДС 52 від 21.04.2008 року.

Згідно ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов»язаний здійснити платіж факторові.

Зважаючи на те, що до ТОВ «АУЗ Факторинг»на підставі договору факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року перейшли права первісного кредитора АТ «Індекс-Банк»за кредитним договором № 08ДС52 від 21.04.2008 року, то стягнення 45797, 26 грн має відбуватися на користь ТОВ «АУЗ Факторинг».

Наявність орфографічних помилок у написанні прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кредитному договорі № 08ДС52 від 21.04.2008 року та договорі поруки №П066 від 21.04.2008 року, а також дати укладення кредитного договору, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки сторонами по справі не заперечувався факт укладення сторонами зазначених договорів та факт отримання ФОП ОСОБА_3 кредитних коштів саме 21.04.2008 року.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» - 458 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов –задовольнити.

Стягнути з солідарного боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(код ЄДРПОУ 36303279, МФО 322313) заборгованість по кредитному договору № 08ДС52 в сумі 45797 (сорок п»ять тисяч сімсот дев»яносто сім) грн. 26 коп.

Стягнути з солідарного боржника ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» »(код ЄДРПОУ 36303279, МФО 322313) - 458 грн судового збору, 120 грн судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 578 (п»ятсот сімдесят вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григор”єв