Рішення № 201488, 16.10.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
16.10.2006
Номер справи
14/281-3775
Номер документу
201488
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.

Справа № 14/281-3775

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в особі Тернопільського міського центру зайнятості, 46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості у сумі 830 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Іванюк О.В., довіреність №08/62 від 17.01.06р.,

відповідача: не з'явився;

прокурора: Шокало А.М.- посвідчення №57.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського міського центру зайнятості звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль про стягнення 830.00 грн. штрафу, застосованого згідно з актом від 30.05.2006 року.

Свої позовні вимоги, підтримані його повноважним представником та прокурором, позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, відповідачем по справі не подано центру зайнятості інформації про вивільнення суб"єктом господарювання працівників. За таких обставин, позивач просить у примусовому порядку стягнути суму нарахованих та у встановлений законом термін не сплачених штрафних санкцій у розмірі 830.00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справи представнику позивача та прокурору роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд встановив наступне.

Державна служба зайнятості є державним органом, який реалізує державну політику зайнятості населення професійної орієнтації, підготовки та перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян, свою діяльність здійснює під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

На місцях завдання державної служби зайнятості виконують міські, обласні, районні та районні в містах центри зайнятості.

Відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі Закон №1533-ІІІ) органи державної служби зайнятості, серед іншого, уповноважені застосовувати до страхувальників штрафи та інші фінансові санкції передбачені за недотримання вимог цього закону та Закону України "Про зайнятість населення" ( 803-12 ), інших законів про зайнятість населення.

Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначено, що роботодавцем вважається: власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і фізичні особи, які використовують найману працю;

Страхувальниками за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням є роботодавці та застраховані особи, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону №1533-ІІІ фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю - роботодавці набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (страхувальника) - з дня укладення трудового договору (контракту) з найманим працівником;

Суб"єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як страхувальники - платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані що стосуються зайнятості на підприємстві.

На підставі положень п.5 ст.20 Закону України “Про зайнятість населення” (надалі Закон), відповідно до вимог ст. 49-2 Кодексу законів про працю України роботодавці при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією, скороченням чисельності або штату працівників, тощо, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, а в десятиденний строк після вивільнення - надають списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використання для фінансування заходів по працевлаштуванню та фінансуванню соціального захисту вивільнених працівників.

ОСОБА_1, як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради зареєстрований 19 серпня 2002 року.

Як слідує із наявних у справі доказів, всупереч вимог Закону, СПД - фізична особа ОСОБА_1 у передбачені строки не надав органу державної служби зайнятості інформації щодо фактичного вивільнення ОСОБА_2, який виконував у підприємця роботу слюсара згідно трудового договору №НОМЕР_1 від 06.10.2005 року, зареєстрованого Тернопільським центром зайнятості (договір знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи зокрема з акту від 30 травня 2006 року на відповідача по справі, позивачем було накладено штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 830.00 грн.

Пропозиції сплатити вказану суму в 10 - денний строк у добровільному порядку, викладені у пункті 2 акту перевірки та направленій на адресу суб"єкта господарювання претензії НОМЕР_2 від 22 травня 2006 року ( докази надіслання в матеріалах справи) відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Отже, станом на час розгляду справи в суді, непогашеною залишається сума штрафних санкцій відповідача в розмірі 830.00 грн. Зазначена сума і є предметом судового розгляду у даній справі.

Доказів на підтвердження протилежного, у тому числі сплати штрафу СПД ОСОБА_1 не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, згідно із приписами ч.2 ст.124 Конституції України, Закону України "Про зайнятість" позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 830.00 грн з відповідача в судовому порядку підлягають задоволенню як обґрунтовані і належним чином не заперечені відповідачем.

Згідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1):

- на користь Тернопільського міського центру зайнятості 830 (вісімсот тридцять) грн. 00 коп на р/р 37177305900002 у відділенні Державного казначейства у Тернопільській області, код призначення 50040500 код ЗКПО 124029303 ;

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

 

Суддя О.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 201488 ?

Документ № 201488 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 201488 ?

Дата ухвалення - 16.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 201488 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 201488 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 201487
Наступний документ : 201489