Постанова № 2014875, 26.06.2008, Печерський районний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Юр'євій М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

за участю прокурора Косовської М.С.,

особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, Бабкіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

11.04.2008 р. ОСОБА_2. звернулася до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого в особливо важливих справа ГСУ МВС України Бабкіна О.А. від 10.03.2008 р. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, посилаючись на її незаконність.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №24-23, вислухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які просили скаргу задовольнити, думку прокурора Косовської М.С., яка просила скаргу залишити без задоволення, пояснення ст.прокурора в особливо важливих справа ГСУ МВС України Бабкіна О.А., який просив скаргу залишити без задоволення, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.03.2008 р. ст.слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України Бабкіним О.А. порушено кримінальну справу за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Такий висновок слідчого ґрунтується на наступному. Як зазначено в постанові слідчого, 6.06.2007 р. головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг було оголошено торги (тендер) з метою придбання автомобілів швидкої та невідкладної допомоги з подальшою їх передачею у користування спеціалізованому підприємству ДО “Київмедавтотранспорт”. 16.06.2007 р. зазначеним управлінням у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України без визначення предмету закупівлі і зазначення кількості необхідних товарів, його детального опису, технічних характеристик, без використання існуючих національних та міжнародних стандартів норм та правил, в порушення вимог ст.15, ч.1 ст.19 та ч.2 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за №29097607, на підставі якого у вересні 2007 р. рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 3.09.2007 р. та від 14.02.2007 р. вказані торги зупинено, а в подальшому і рішенням від 23.10.2007 р. остаточно відмінено. При цьому, як зазначено в постанові слідчого, ігноруючи зазначені приписи уповноваженого органу з метою участі у даному тендері посадовими особами Київської міської державної адміністрації прийнято тендерні пропозиції від трьох суб'єктів господарської діяльності ТОВ “Допомога-1”, ТОВ “АНІД-ПАК” та ТОВ “Виробнича компанія “Диспомед”, які надали аналогічні по товарній марці транспортного засобу пропозиції продажу автомобіля “Fiat Dukato Cabinato”, після чого 14.08.2007 р. відповідно до протоколу №3 “Про розгляд та оцінку тендерних пропозицій”, тендерна комісія головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради визнала найкращою та акцептувала пропозицію ТОВ “АНІД-ПАК” на суму 332900 грн. за один автомобіль “Fiat Dukato Cabinato”, згідно ТУ У 34.1-31423894-027.2006, а всього на 30 одиниць вказаних транспортних засобів на загальну суму 9987000 грн., про що 22.08.2007 р. між головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради та ТОВ “АНІД-ПАК” укладено договір-постачання №56. Натомість тендерною комісією діяльність ТОВ “АНІД-ПАК”, ТОВ “Допомога-1”, ТОВ “Виробнича компанія “Диспомед” на предмет технічної сертифікації, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, автотехнічної, товарознавчої, медико-соціальної оцінки вартості зазначеного транспортного засобу взагалі не перевірялась.

Із поданих заявницею документів вбачається, що закупівля 30 автомобілів швидкої та невідкладної допомоги проводилась головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації №775 від 25.06.2007 р. “Про розподіл фінансування коштів централізованих заходів”, яким було затверджено розподіл централізованих коштів головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради по закупівлі медичного та технологічного обладнання в лікувальних закладах в межах коштів, затверджених на закупівлю обладнання в міському бюджеті на 2007 р. по галузі “Охорона здоров'я” та з метою оснащення підпорядкованих лікувальних закладів м. Києва медичним та технологічним обладнанням, яким є автомобілі швидкої та невідкладної допомоги. Головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, діючи на виконання Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що був чинний на момент проведення торгів (тендеру), в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №29 (100) від 16.07.2007 р. опублікувало оголошення про закупівлю автомобілів, яке й визначає предмет закупівлі - автомобілі швидкої та невідкладної допомоги.

Із поданих заявницею матеріалів вбачається, що головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради при складанні оголошення керувалося Інструкцією щодо заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів та редукціону на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яка затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України №217-р від 20.06.2006 р., така інструкція не вимагає при подачі оголошення детального опису, технічних характеристик та кількість предметів закупівлі.

Із пояснень заявниці вбачається, що в торгах (тендері) приймали участь три особи, якими були надані правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка з ЄДРПОУ) й докази про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету згідно переліку, передбаченого додатком №2 тендерної документації, що свідчить про те, що головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради належним чином та в межах наданих повноважень здійснена перевірка діяльності учасників торгів (тендеру), а висновки, викладені слідчим в постанові від 10.03.2008 р., про відсутність перевірки діяльності учасників закупівлі, зокрема, свідоцтв про державну реєстрацію, спростовуються наданими доказами. Висновки слідчого про порушення в ході торгів (тендеру), що пов'язані з відсутністю перевірки технічної сертифікації, автотехнічної, товарознавчої, медико-спеціальної оцінки вартості транспортного засобу, не базуються на вимогах Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а згідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Із пояснень заявниці вбачається, що переможець торгів був визначений за найнижчою запропонованою ціною, про що свідчить наданий протокол тендерного комітету головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради розгляду та оцінки тендерних пропозицій №3 від 14.08.2007 р., інших доказів в спростування зазаначених пояснень заявниці матеріали, на підтаві яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять.

Надані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, свідчать, що 3.09.2007 р. головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради було отримано вимогу Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель призупинити процедуру закупівлі та надати документи та іншу необхідну інформацію. Так, Міжвідомча комісія, посилаючись на скаргу Концерну “Укравтопром-Інвест” від 24.07.2007 р. щодо дій головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради при проведенні процедури торгів (тендеру), із посиланням на Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, вимагала до 14.09.2007 р. призупинити процедуру закупівлі. При цьому матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, свідчать, що 3.09.2007 р. тендерним комітетом головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради така вимога була виконана, про що свідчить протокол комітету від 3.09.2007 р.

 Встановлено, що 14.09.2007 р. головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради було отримано аналогічну вимогу Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель надати документи та призупинити процедуру закупівлі до 28.09.2007 р. Матеріали свідчать, що того ж дня тендерним комітетом було призупинено процедуру закупівлі до 28.09.2007 р. Зазначені документи спростовують висновки слідчого про ігнорування головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради приписів уповноваженого органу.

Щодо рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №02/796 від 23.10.2007 р. про відміну торгів, на яке посилається слідчий в постанові про порушення кримінальної справи, то заявниця стверджує, що головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради такого рішення Міжвідомчої комісії не отримувало, а надані суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять жодного доказу, що головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради дійсно отримувало наведене рішення. Крім того, суд вбачає, що на момент прийняття вказаного рішення Міжвідомчої комісії торги вже були проведені, що спростовує висновки слідчого та виключає можливість ігнорування приписів упововаженого органу головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. Рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №02/796 від 23.10.2007 р., що мііститься в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, є незрозумілим, оскільки його назва та резолютивна частина мають протилежні висновки.

Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що 2.10.2007 р. головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради перерахувало на рахунок ТОВ “АНІД-ПАК” за 30 автомобілів 9987000 грн., 3.12.2007 р. згідно видаткової накладної ТОВ “АНІД-ПАК” передало, а головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради прийняло 30 автомобілів швидкої та невідкладної допомоги і цього ж дня згідно видаткової накладної та актів прийому передачі передало до Державної організації медичного автотранспорту м. Києва. Однак згідно експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України №92-25 від 5.03.2008 р. орієнтовна вартість придбаного головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради автотранспортного засобу марки “Fiat Dukato Cabinato” станом на 31.07.2007 р. та 1.10.2007 р. становила 142600 грн. за одиницю.  При цьому в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, у наявності не експертне дослідження ДНДЕКЦ МВС України №92-25 від 5.03.2008 р., а інформаційний лист експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №92-25 від 5.03.2008 р., із якого вбачається, що 5.03.2008 р. до центру надійшов лист з ДСБЕЗ МВС України про надання інформації про вартість автомобіля “Fiat Dukato Cabinato” станом на 31.07.2007 р. та 1.10.2007 р.

Надані заявницею документи свідчать, що вартість одного придбаного головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради автомобіля швидкої та невідкладної допомоги на базі шасі “Fiat Dukato” з контейнером та спеціальним медичним обладнанням становила 332900 грн. та не є завищеною, а експертом при дачі інформації у виді листа №92-25 від 5.03.2008 р. не були враховані комплектність автомобіля, його укомплектованість та фактичний технічний стан, з чого вбачається, що інформація експерта не відобразила реальну вартісті придбаного автомобіля зі спеціальним медичним обладнанням.

В постанові про порушення кримінальної справи зазаначено, що в діях службових осіб головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внаслідок вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим особами.

Частина 5 ст.191 КК України передбачає відповідальність за умисне незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віддані, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

При цьому з наданих суду матерілів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в діях службових осіб головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради не вбачається ознак розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, оскільки такі матеріали свідчать, що за бюджетні кошти за цінами, що не були вище ринкових, закуплено 30 одиниць реанімобілів. Інші порушення, повязані з проведенням закупівлі, та про які зазначається слідчим в постанові від 10.03.2008 р., не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України.

Крім того суд вбачає, що дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради у 2006-2007 рр., у тому числі процедура проведення торгів (тендеру) з метою придбання автомобілів швидкої та невідкладної допомоги, перевірялося Антимонопольним комітетом України, про що свідчить висновок комітету №26-7/523 від 7.03.2008 р., головним управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконкому Київської міської ради, про що свідчить довідка управління №20Д-6/08/1 від 9.06.2008 р., проведеними перевірками не було встановлено порушень.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

В постанові не наводиться прізвище ОСОБА_2., при цьому в постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що посадові особи головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату частини грошових коштів, виділених Держказначейством України на проведення тендеру у 2007 р., для придбання Київською міської державною адміністрацією автомобілів швидкої та медичної допомоги на загальну суму 2,9 млн.грн., що є особливо великим розміром, чим завдали державі майнової шкоди на визначену суму.

Надані заявницею документи свідчать про те, що розпорядженням від Київського міського голови №291/478 від 25.09.2006 р. ОСОБА_2. була призначена на посаду начальника головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. Згідно положення про головне управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2. є службовою особою, на момент проведення торгів (тендеру) вона була головою тендерного комітету та у відповідності до з ч.4 ст.12 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” здійснювала керівництво цим комітетом, нею було підписано договір з переможцем торгів.

Тобто при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані вимоги ч.2 ст.98 КПК України щодо порушення кримінальної справи відносно конкретної особи при наявності відомостей про суб'єкта злочину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи, що органами прокуратури при порушенні кримінальної справи не були дотримання вимоги ст.98 КПК України, є всі підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,98,236-7 - 236-8, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Бабкіна О.А. від 10.03.2008 р. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В порушенні кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ