Постанова № 20145417, 29.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2865/11

29.11.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Стел» - головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.10.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Стел» з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 361816,53 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2008 року 65445 грн., за IV квартал 2008 року 10458,25 грн., за ІІ квартал 2009 року 8761,53 грн., за IV квартал 2009 року 18586,5 грн., за ІІ квартал 2010 року 177201,50 грн., за ІІІ квартал 2010 року 52495,75 грн., IV квартал 2010 року 28868 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 289453,22 грн., в тому числі за липень 2008 року 20400 грн., за серпень 2008 року 22020 грн., за вересень 2008 року 9936 грн., за листопад 2008 року 8366,60 грн., за червень 2009 року 7009,22 грн., за листопад 2009 року 14869,20 грн., за березень 2010 року 25833,33 грн., за ківтень 2010 року 29175,07 грн., за травень 2010 року 52000 грн., за червень 2010 року 34752,80 грн., за вересень 2010 року 41996,6 грн., за жовтень 2010 року 23094,40 грн., чим порушено п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями., п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 04.10.2011 року №7008/23-209/31913566.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: