Постанова № 20143673, 26.08.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1-169/11

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

26.08.2011 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Альошиної Н.М, при секретарі - Сахненко Н.Ю,

з участю прокурора - Передерій А.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлісне Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, засновника та директора Приватного підприємства «Оцінювач»,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним висновком кримінальна справа № 111160019 ( 1-169,2011р) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він будучи єдиним засновником та власником Приватного підприємства «Оцінювач»(код ЄДРПОУ 31316613) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з 01.04.2001року по теперішній час, виступаючи директором вказаного підприємства , тобто службовою особою субєкта господарювання, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями до посадових обовязків якого, згідно статуту ПП «Оцінювач»належить здійснення поточного керівництва, право без доручення діяти від імені власника підприємства, здійснювати укладення та виконання договорів, контрактів при наймі робочої сили, установлювати розподіл компетенції та відповідальності між найманими працівниками, відкривати поточний та валютний рахунок у банківських установах, здійснювати заходи, направлені на збереження майна підприємства та нести за це відповідальність скоїв службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

19.11.2010року між Миргородською міською радою в особі Миргородського міського голови Соломахи С.П. та ПП «Оцінювач»в особі директора ОСОБА_2 укладено договір № 34 на проведення незалежної експертної грошової оцінки земельної ділянки, за якою ПП «Оцінювач»прийняло на себе зобовязання по виготовленню «Звіту про експертну оцінку земельної ділянки»площею 12,0 га землі рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5310900000:50:010:0006).

На 3й сесії 6 скликання Миргородської міської ради прийняте рішення про проведення аукціону щодо продажу земельної ділянки площею 12га (кадастровий номер 5310900000:50:010:0006) яким затвердила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 12,0 га землі рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Проте ОСОБА_2 при проведенні розрахунку ринкової вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення за методичним підходом шляхом зіставлення цін продажу замість вихідних даних аналогів земельних ділянок рекреаційного призначення розташованих на території м. Миргород, обрав та застосував ціни пропозиції продажу земельних ділянок житлової забудови, як наслідок різниця склала 17,16грн./кв.м., маючи можливість обрати земельні ділянки рекреаційного призначення за аналоги при проведенні розрахунку ринкової вартості земельної ділянки за аналоги при проведенні розрахунку ринкової вартості земельної ділянки за методичним підходом шляхом зіставлення цін продажу, так як станом на жовтень грудень 2010року наявні пропозиції щодо продажу земельних ділянок рекреаційного призначення. ОСОБА_2, як директор очолюваного ним підприємства та неналежно виконуючи свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них склав офіційний документ звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2010року, підписав його, скріпив печаткою ПП «Оцінювач»та передав замовнику. Згідно звіту експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 12га (кадастровий номер 5310900000:50:010:0006) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на дату оцінки 08.11.2010р., розрахована методом зіставлення цін продажу складає 5276400грн. із середньо медіанним значенням аналогу земель житлової забудови 43,97грн./кВ.м.

За висновком судово оціночної експертизи № 4777 від 23.06.2011р. Харківського НДІ ім. Бокаріуса ринкова вартість земельної ділянки площею 12га., розташованої за адресою АДРЕСА_3 визначена станом на 08.11.2010р. визначена методом співставлення цін продажу із цінами продажу земельних ділянок рекреаційного призначення за адресою АДРЕСА_4 площею 30012 кв.м. за ціною 2.900.000грн. та АДРЕСА_5 площею 28500кв.м. за ціною 1582000грн. складає 7336115грн. із середньою арифметичною вартістю аналогу рекреаційних земель 61,13грн./кв.м.

05.01.2011р. згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу земельної ділянки укладеного між Миргородською міською радою та ТОВ «МирІнвестРесурс»земельна ділянка рекреаційного призначення площею 12га (кадастровий номер 5310900000:50:010:0006) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 продана останньому за ціною 5400000грн. Недбалі дії ОСОБА_2 , що виразились у службовій недбалості, що полягають у заниженні ринкової вартості земельної ділянки рекреаційного призначення площею 12га (кадастровий номер 5310900000:50:010:0006) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, та недоотримання бюджетом Миргородської міської ради грошей від її продажу на суму 1.936.115грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства були кваліфіковані за ст.367 ч.2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить закрити кримінальну справу на підставі ст.6 п.4 КПК України та п. «Г»ст.1 ЗУ «Про амністію»від 28.07.2011р.

Адвокат підтримав клопотання свого підзахисного та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України на підставі ЗУ «Про амністію»від 28.07.2011р. ст.6, ст.1 п. «Г»так він має 2гу групу інвалідності (а.с.283 т.4).

Прокурор Передерій А.А. під час попереднього розгляду зазначеної кримінальної справи вважав необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2,а справу провадженням закрити на підставі ст.6 п.4 КПК України.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи, враховуючи думку учасників судового засідання, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого він обвинувачується на підставі ст. 6, ст.1 п. «Г»ЗУ «Про амністію»від 28.07.2011р, так як він має 2гу групу інвалідності, та за відсутності підстав, які б перешкоджали застосуванню до нього вказаного Закону.

Керуючись ст.6, ст.1 п. «Г»ЗУ «Про амністію» від 28.07.2011р., ст.6 п.4, 237,240-244, 248 КПК України, суд

Постановив;

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП «Оптима плюс»для реконструкції будівель під лікувально оздоровчий заклад із земель на території АДРЕСА_5 в 1томі , матеріали погодження місце розташування земельної ділянки для реконструкції будівель під лікувально оздоровчий заклад ПП «Оптима плюс»із земель на території АДРЕСА_5 в 1томі,технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5310900000 : 50: 014 : 0031 ПП «Оптима плюс»в 1 томі, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5310900000 : 50: 014 : 0031 ПП «Оптима плюс»для реконструкції будівель під лікувально оздоровчий заклад із земель на території АДРЕСА_5 в 1 томі, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 в 1 томі, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 в 1томі, оптичний носій диск « «VERBATIM» «CD R»- залишити при кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяН. М. Альошина